结论：工程款纠纷中，堵人行为并不直接等同于堵大门等物理阻挠行为，但其性质同样可能涉及违法或侵权，具体需根据行为方式、后果及主观意图等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、堵人行为的法律性质
民事侵权角度：
- 堵人行为若干扰了他人正常的生活、工作秩序，可能构成对他人人身自由或安宁权的侵犯。根据《民法典》的相关规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利，同时也享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。堵人行为若导致他人精神损害或财产损失，受害者有权要求侵权者承担民事赔偿责任。
治安管理角度：
- 堵人行为若情节较轻，未造成严重后果，可能违反《治安管理处罚法》中关于扰乱公共秩序或侵犯人身权利的规定。根据该法，公安机关有权对违法行为人进行警告、罚款或行政拘留等处罚。
刑事犯罪角度：
- 堵人行为若情节严重，如长时间围堵、使用暴力或威胁手段等，可能构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪等刑事犯罪。根据《刑法》的相关规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、堵人行为与堵大门行为的区别
- 行为对象：堵人行为直接针对的是特定个体，而堵大门行为则通常针对的是工程现场或办公场所等物理空间。
- 行为后果：堵人行为可能更直接地影响到被堵者的个人权益，如人身自由、工作秩序等；而堵大门行为则可能影响到整个工程或办公活动的正常进行，对多方利益造成损害。
- 法律责任：虽然两者都可能涉及违法或侵权，但具体法律责任需根据行为方式、后果及主观意图等因素综合判断。堵人行为若构成犯罪，可能面临更严厉的刑事处罚；而堵大门行为则可能更多地涉及行政处罚或民事赔偿。
三、法律建议
对于受害者：
- 若遭遇堵人行为，应首先确保自身安全，避免与行为人发生直接冲突。
- 及时报警，由公安机关依法处理违法行为人。
- 若因堵人行为遭受损失，可依法向行为人主张民事赔偿。
对于行为人：
- 应认识到堵人行为的违法性和潜在后果，避免采取此类极端方式解决问题。
- 若与他人存在纠纷，应通过合法途径如协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。
- 若已实施堵人行为，应主动配合公安机关调查，积极承担相应法律责任。
进一步思考：在工程款纠纷中，双方应秉持诚信原则，通过合法途径解决争议。堵人或堵大门等极端行为不仅无法有效解决问题，反而可能加剧矛盾，导致更严重的法律后果。因此，建议双方在遇到纠纷时，及时咨询专业律师，寻求合法、有效的解决方案。如有任何法律问题，可直接向我咨询。