返还股权证不具有诉的利益的情形，主要涉及到原告是否与案件有直接利害关系，以及返还股权证这一诉求是否具有实际法律意义。以下是一些不具有诉的利益的情形：

1. 原告非股权证合法持有人：

   • 若原告并非股权证的合法持有人，例如股权证已合法转让给他人，或原告通过非法手段获取股权证，则原告无权要求返还股权证，因此不具有诉的利益。
   • 法律背景：根据《公司法》及相关司法解释，股权证的持有应基于合法的股权关系。若原告不持有合法股权，则无权要求返还股权证。

2. 股权证已失效或作废：

   • 若股权证因公司注销、股权转让完成、股权证遗失后补办等原因已失效或作废，则返还股权证已无实际意义，原告因此不具有诉的利益。
   • 法律建议：在此情况下，原告应确认股权证的状态，若已失效或作废，则无需再提起返还之诉。

3. 返还股权证不影响原告权益：

   • 若返还股权证对原告的权益无实际影响，例如原告已通过其他方式行使了股权，或股权证的存在与否对原告无实质性意义，则原告不具有诉的利益。
   • 案例支撑：在某些情况下，即使股权证未返还，原告也可能通过公司章程、股东名册等文件证明其股东身份，并行使股东权利。此时，返还股权证对原告而言并非必要。

4. 诉讼时效已过：

   • 若原告提起返还股权证之诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间，则原告可能丧失胜诉权，因此不具有诉的利益。
   • 法律规定：根据《民法典》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年（特殊情形除外）。若超过此期间，则可能面临败诉风险。

5. 存在其他更合适的救济途径：

   • 若原告可通过其他更直接、更有效的途径解决纠纷，例如通过公司内部程序解决股权争议，或通过其他法律途径维护自身权益，则原告可能不具有提起返还股权证之诉的必要性和利益。
   • 法律建议：在此情况下，原告应评估各种救济途径的优劣，选择最适合自己的方式解决纠纷。

在处理此类案件时，建议原告充分考虑上述情形，评估自身是否具有诉的利益。若不确定，可向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。同时，原告在提起诉讼前，也应充分收集证据，确保自身诉求的合法性和合理性。