结论：债转协议在原告律师庭审记录中承认撤销并签字后，是否还可以作为证据起诉，需视具体情况而定，但一般情况下，若撤销行为未产生法律效力或存在其他有效情形，债转协议仍可能作为证据使用。以下从不同角度进行分析：
一、债转协议撤销的法律效力
撤销行为的生效条件：
- 撤销债转协议通常需要满足一定的法律条件，如双方协商一致、存在法定撤销事由（如欺诈、胁迫等）且在法定期限内行使撤销权等。
- 若原告律师在庭审记录中承认撤销债转协议并签字，但这一行为并未满足撤销债转协议的所有法律条件（如未经过双方正式协商、未在法定期限内提出等），则该撤销行为可能不产生法律效力。
撤销行为的法律效力范围：
- 即使撤销行为在形式上满足法律条件，其法律效力也仅限于撤销债转协议本身，而不影响债转协议之前或之后的其他法律行为或事实。
- 如果债转协议之前存在有效的债权债务关系，且该关系未因债转协议的撤销而消灭，则原债权债务关系仍可能作为诉讼的依据。
二、债转协议作为证据的使用
证据的合法性：
- 债转协议作为书面证据，其合法性主要取决于其形成过程是否合法、内容是否真实、是否违反法律法规的强制性规定等。
- 若债转协议在形成过程中存在瑕疵（如未经过双方签字确认、存在欺诈或胁迫等），则可能影响其作为证据的合法性。但在此案例中，我们主要关注的是撤销行为对债转协议作为证据的影响，而非债转协议本身的合法性。
证据的关联性：
- 债转协议与案件事实之间需存在关联性，即债转协议的内容需与案件争议焦点有关。
- 若债转协议的撤销并未改变原债权债务关系的基本事实，则债转协议仍可能作为证明原债权债务关系存在的证据。
证据的证明力：
- 证据的证明力取决于其能否直接、充分地证明案件事实。
- 若债转协议的撤销行为存在争议（如是否满足撤销条件、是否产生法律效力等），则债转协议的证明力可能受到一定影响。但在此情况下，法院仍可能根据其他证据和事实综合判断债转协议的证明力。
三、特殊情况下的考虑
撤销行为的追认：
- 若在庭审后，双方对撤销债转协议的行为进行了追认（如通过补充协议、书面确认等方式），则撤销行为可能产生法律效力，债转协议可能不再作为证据使用。
新证据的出现：
- 若在庭审后出现了新的证据（如能够证明债转协议存在欺诈、胁迫等情形的证据），则可能影响债转协议作为证据的使用和案件的判决结果。
建议：
- 若您面临此类情况，建议尽快收集并整理相关证据（如债转协议、庭审记录、双方沟通记录等），以便在诉讼中充分证明自己的主张。
- 同时，建议您咨询专业律师（即我本人，魏子清律师，专注于公司事务、合同纠纷、经济纠纷、知识产权领域），以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。