合同形式确实会影响当事人的权利义务，这种影响主要体现在以下几个方面：

1. 证据效力：

   • 分析说明：书面形式或经过特定程序（如公证）的合同，因其具有客观性和可追溯性，通常具有更强的证明力。在发生纠纷时，书面合同能够直接、清晰地反映双方的权利义务关系，从而降低举证难度和成本。例如，房屋买卖合同若采用书面形式并办理过户登记，这份合同即可作为物权变动的直接证据；而如果是口头约定，则可能因缺乏客观记录而难以证明，导致当事人权益受损。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式，但法律明确需以书面形式订立的合同（如建设工程合同），未采用书面形式可能影响合同的成立或履行。

2. 成立与生效要件效力：

   • 分析说明：部分合同的法定形式直接影响其成立或生效。例如，要式合同（如借款合同金额超过一定限额）必须采用书面形式，未满足形式要求可能导致合同不成立；特殊程序合同（如中外合资经营企业合同）需经审批机关批准后生效，未经批准则合同未生效。
   • 案例对比：自然人间的小额借款可以口头约定，但若金额较大且法律要求书面合同，仅口头约定可能被认定无效，从而影响当事人的权利实现。

3. 警示与提示效力：

   • 分析说明：特定形式通过程序性要求促使当事人审慎缔约。例如，保险合同中投保人的声明需手写确认，以避免机械勾选导致的争议；格式条款的加粗加黑提示，则强化了消费者对关键内容的注意义务。
   • 实践意义：此类形式设计通过增加缔约成本，平衡了信息不对称下的权利义务分配，有助于保护当事人的合法权益。

4. 区分效力：

   • 分析说明：不同形式对应不同的法律后果。例如，诺成合同与实践合同在动产质押中的区别：动产质押合同自质物交付时生效，单纯签订书面合同不产生物权效力；预约与本约的区别则在于，认购书等预约合同虽具书面形式，但其效力仅限于磋商本约的订立。
   • 风险提示：混淆形式可能导致权利落空，如将预约误作本约主张履行，将面临法律上的不利后果。

5. 对抗第三人效力：

   • 分析说明：特定形式具有公示公信作用，可对抗善意第三人。例如，不动产物权变动需登记，未经登记不得对抗善意受让人；动产抵押权自抵押合同生效时设立，但未登记不得对抗善意买受人。
   • 制度价值：通过形式要件维护交易秩序稳定，保护信赖利益，确保市场交易的公平性和安全性。

6. 国际私法中的形式效力差异：

   • 分析说明：涉外合同可能受不同法律体系约束，形式要求也可能存在差异。例如，中国企业向德国出口设备，若合同约定适用德国法，则需符合德国法对形式的要求（如公证认证）；国际条约（如《联合国国际货物销售合同公约》）对形式自由的规定可能与国内法存在冲突。
   • 应对策略：在涉外合同中，需明确约定准据法及争议解决机制，以避免因形式问题导致合同无效或产生其他不利后果。

总结与建议：合同形式对当事人的权利义务具有重要影响。在签订合同时，当事人应根据合同类型、交易金额、交易对象等因素，选择合适的合同形式，并确保合同形式符合法律要求。同时，在合同履行过程中，当事人也应妥善保管合同文本及相关证据，以备不时之需。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。