针对违法状态持续的违建，适用新法还是旧法的问题，这主要取决于新法与旧法之间的衔接规定以及违建行为的具体情况。以下是从不同角度进行的分析：

1. 法律不溯及既往原则：

   • 一般来说，法律对于其生效前发生的行为不具有追溯力，即“法律不溯及既往”。这意味着，如果违建行为发生在新法生效之前，且该行为在新法生效时已经完成（即违建已经建成），那么原则上应当适用旧法来处理。
   • 然而，如果违建行为在新法生效前已经开始，但持续到新法生效后仍未完成，或者违建状态在新法生效后仍然存在，那么情况就可能更为复杂。这时，需要考察新法是否有特别规定，以及该规定是否明确适用于此类持续性的违法行为。

2. 新法的特别规定：

   • 如果新法明确规定了对于持续性的违法行为（包括违建）的处罚措施，或者明确规定了新法适用于其生效前开始但持续到生效后的违法行为，那么应当适用新法。
   • 例如，新法可能规定了对于持续存在的违建，无论其开始建造的时间，都将按照新法的标准进行处罚或处理。

3. 从旧兼从轻原则：

   • 在某些情况下，如果新法对违法行为的处罚比旧法更重，但违法行为发生在新法生效前，且按照旧法处理对行为人更为有利，那么可能会适用“从旧兼从轻”原则。即原则上适用旧法，但如果新法更轻，则适用新法。不过，这一原则主要适用于刑事法律领域，在行政法律领域（如违建处理）的适用可能受到限制。
   • 在违建处理中，如果新法没有特别规定且不违反法律不溯及既往原则，同时旧法对违建的处理相对较轻，那么可能会倾向于适用旧法。但这种情况并非绝对，还需考虑违建的具体情况、新法的立法目的以及行政管理的需要等因素。

4. 具体案例与行政实践：

   • 在实际操作中，对于违法状态持续的违建，行政机关通常会根据新法的规定进行处理，特别是当新法对违建的处理有更为明确和严格的规定时。
   • 同时，行政机关也会考虑违建的具体情况、历史原因、社会影响等因素，以作出更为合理和公正的处理决定。

法律建议：

• 对于违法状态持续的违建，建议首先查阅新法和旧法的相关规定，特别是新法中关于持续性违法行为的处理条款。
• 如果新法有明确规定且适用于该情况，那么应当按照新法的规定进行处理。
• 如果新法没有明确规定或者规定不明确，那么可以咨询当地行政机关或法律专业人士，以了解具体的处理方式和法律依据。
• 在任何情况下，都应当尊重法律、遵守规定，并积极配合行政机关的处理工作。

可能后果：

• 如果违建行为被认定为违法且持续存在，那么可能会面临罚款、拆除、恢复原状等行政处罚。
• 如果违建行为涉及更严重的违法行为（如贪污、受贿等），那么还可能面临刑事责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。