关于盗窃保险柜的立案标准，特别是涉及到“多次盗窃”的认定，这确实是一个比较复杂且需要细致解释的问题。以下是我根据相关法律法规和司法解释，为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，盗窃保险柜的立案标准通常与盗窃行为的次数、金额以及情节严重性等因素有关。其中，“多次盗窃”是一个重要的认定标准。

根据2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条第1款的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这里的关键是，三次盗窃行为并不要求均为“未经处理的”。也就是说，即使其中有一次或几次盗窃行为已经受到了行政处罚，只要行为人在两年内实施了三次以上的盗窃行为，仍然可以认定为“多次盗窃”。

这一解释在司法实践中得到了广泛的应用和认可。各地司法机关也结合本地实际，陆续出台了规范性文件，进一步细化了“多次盗窃”的认定标准。例如，浙江省高级法院、浙江省检察院、浙江省公安厅就明确规定，已受行政处罚的盗窃行为可以计入“多次盗窃”的次数之内。

此外，从刑法理论和禁止重复评价原则的角度来看，将已受行政处罚的盗窃行为计入“多次盗窃”范围也是合理的。行政处罚与刑事处罚在性质、功能与程序上存在本质区别，行政处罚侧重于维护行政管理秩序，而刑事处罚则针对具有社会危害性的犯罪行为。两者功能定位不同，追责逻辑各异，不存在根本冲突。而且，对于刑事处罚前已被行政处罚的行为，实践中通常采取的是同类吸收折抵方式，即行政处罚中的拘留、罚款可在刑事判决中折抵刑期、罚金，这从立法层面肯定了行政处罚后仍可进行刑事追责，且可采取折抵的方式处理。

因此，在盗窃保险柜的案件中，如果行为人在两年内实施了三次以上的盗窃行为，无论这些行为是否已经受到了行政处罚，都可以认定为“多次盗窃”，从而满足立案的标准之一。当然，除了次数之外，盗窃的金额以及情节严重性等因素也会影响立案的决定。

总的来说，盗窃保险柜的立案标准是一个综合考量的过程，需要综合考虑盗窃行为的次数、金额以及情节严重性等因素。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。