结论：法人不同意的情况下，企业网银能否转账取决于企业章程、内部管理制度以及具体操作权限的分配，不能一概而论。

1. 企业章程与内部管理制度的约束
   企业章程是企业内部的“宪法”，通常会明确规定资金使用的审批流程、权限分配等核心事项。如果章程中明确规定“重大资金支出需经法定代表人（法人）签字或同意”，那么在法人不同意的情况下，财务人员或其他操作人员无权通过企业网银进行转账。
   此外，企业内部的管理制度（如财务制度、资金使用规范）也可能对转账权限作出具体限制。例如，部分企业会设置“双签制”或“分级审批制”，要求法人与财务负责人共同签字才能完成转账。若法人拒绝签字，转账自然无法进行。

2. 操作权限的实际分配
   企业网银的操作权限通常由企业与银行签订的协议约定，并体现在网银系统的权限设置中。实践中，企业可能将转账权限分配给特定人员（如财务主管、出纳），但这类权限往往附条件：

   • 单笔限额：例如，单笔转账超过10万元需法人额外授权；
     
   • 用途限制：仅允许支付员工工资、税费等特定用途，其他用途需法人批准；
     
   • 复核机制：转账需经另一名授权人员复核，而复核人员可能受法人指示拒绝操作。
     若操作人员试图绕过这些限制（如通过伪造审批文件转账），可能构成职务侵占或挪用资金，需承担刑事责任。

3. 法人意志的体现方式
   法人作为企业的代表，其意志可通过多种方式体现：

   • 书面授权：法人可签署授权书，明确允许特定人员在一定范围内使用企业网银转账；
     
   • 口头指示：在紧急情况下，法人可能通过电话、邮件等方式临时授权，但需后续补签文件；
     
   • 系统设置：法人可通过企业网银的管理端，直接调整操作人员的权限（如暂停转账功能）。
     若法人未作出任何授权或明确反对转账，操作人员擅自转账可能被认定为无权代理，企业有权追回资金并追究相关人员责任。

4. 特殊情形：法人个人意见与企业利益冲突
   若法人因个人原因（如与股东矛盾、利益输送嫌疑）拒绝同意合理转账，企业可通过以下途径解决：

   • 召开股东会/董事会：修改企业章程或内部制度，调整转账审批流程；
     
   • 向银行申请冻结网银功能：若法人滥用权限，企业可凭相关证明文件要求银行暂停网银服务；
     
   • 追究法人责任：若法人行为损害企业利益（如拒付员工工资导致劳动纠纷），企业可要求其赔偿损失。

建议：

• 企业应完善章程和财务制度，明确转账权限的分配与审批流程，避免因权限模糊引发纠纷；
  
• 操作人员需严格遵守内部规定，未经合法授权不得擅自转账；
  
• 若法人无正当理由拒绝合理转账，企业可通过内部治理程序或法律途径解决。
  

如有具体案例或进一步疑问，欢迎继续向我咨询。