结论：执业助理医师在个体诊所单独执业导致病人死亡，保险公司是否拒赔不能一概而论，需结合具体情况判断，常见情况如下：

1. 保险合同条款的约定
   保险公司是否拒赔，首先取决于保险合同的具体条款。如果合同中明确约定“执业助理医师单独执业导致的事故属于免责范围”，且该条款符合《保险法》的强制性规定（如不存在免责条款未提示说明等无效情形），则保险公司可能拒赔。
   若合同未明确排除此类情形，或免责条款存在争议（如未对“单独执业”的定义、范围作出清晰说明），则保险公司需承担举证责任，证明事故与免责条款的关联性，否则可能被认定需理赔。

2. 执业行为的合法性
   根据《执业医师法》和《医疗机构管理条例》，执业助理医师需在执业医师的指导下开展诊疗活动，不得单独执业。若其单独执业行为已被卫生行政部门认定为违法（如行政处罚决定书明确“超范围执业”），保险公司可能以“违法行为导致的事故不属于保险责任”为由拒赔。
   但若个体诊所存在管理过错（如未安排执业医师指导），或保险公司未在合同中明确“违法执业免责”，则拒赔理由可能不成立。

3. 因果关系与过错程度
   即使保险公司主张拒赔，仍需证明病人死亡与执业助理医师的单独执业行为存在直接因果关系。例如：

   • 若死亡原因是疾病自然进展或患者自身因素，与诊疗行为无关，保险公司可能拒赔；
     
   • 若死亡是因助理医师误诊、漏诊或操作不当导致，且该行为与单独执业直接相关，保险公司可能需结合合同条款和过错程度决定是否赔付。

4. 保险类型的影响

   • 医疗责任保险：通常覆盖医疗机构及医务人员因过失导致的医疗损害责任。若助理医师单独执业被认定为“过失”，且合同未排除此类情形，保险公司可能需赔付；
     
   • 雇主责任保险：若诊所为雇主，保险可能覆盖其因雇员行为导致的赔偿责任，但需结合合同条款判断是否覆盖“违法执业”情形；
     
   • 公众责任保险：若事故被认定为诊所公共区域管理问题，与诊疗行为无关，则可能不适用。

建议：

1. 立即保存保险合同、诊疗记录、行政处罚决定书等关键证据；
   
2. 结合合同条款和事故细节，初步判断拒赔风险；
   
3. 若保险公司拒赔，可通过协商、投诉（如向银保监会）或诉讼主张权利，具体策略需根据证据和合同条款制定。
   

如有进一步细节（如保险类型、合同条款内容、行政处罚情况等），可向我补充说明，以便更精准分析。