结论：
这种情况下的责任归属需要结合具体事实和法律条款综合判断，可能涉及导航软件提供方、驾驶人自身或道路管理部门的责任。以下是具体分析：

1. 导航软件提供方的责任
   根据《民法典》第1165条，若导航软件因技术故障、数据错误或算法缺陷导致错误指引，且该错误与罚款结果存在直接因果关系，软件提供方可能需承担侵权责任。但需满足以下条件：

   • 用户能证明导航指令与实际行驶路线一致（如行车记录仪、导航轨迹截图）；
     
   • 软件提供方未尽到合理提示义务（如未标注“路线仅供参考”或未及时更新限行信息）。
     例外： 若软件已明确提示“路线可能存在误差，用户需自行判断”，则责任可能减轻。

2. 驾驶人自身的责任
   根据《道路交通安全法》第38条，驾驶人有义务遵守交通标志、标线指示。即使导航错误，若驾驶人未通过以下方式履行审慎义务，仍需承担主要责任：

   • 未观察路牌、限行标志；
     
   • 未根据常识判断路线合理性（如六环外车辆无故驶入六环内）；
     
   • 未及时修正导航错误（如发现偏离后仍继续行驶）。
     典型案例： 法院曾判决，驾驶人因“过度依赖导航”未注意限行标志，驳回其对导航公司的索赔请求。

3. 道路管理部门的责任（极少数情况）
   若罚款系因道路标志模糊、缺失或与导航数据长期不一致导致（如六环内外分界标志被遮挡），可依据《行政处罚法》第32条主张行政处罚程序违法，但需提供充分证据（如现场照片、其他车辆同类违章记录）。

建议行动步骤：

1. 收集证据：保存导航记录、罚款通知书、现场照片或视频；
   
2. 申诉途径：
   
   • 向交管部门申请行政复议，说明导航错误导致违章的客观情况；
     
   • 若复议被拒，可向法院提起行政诉讼，同时追加导航公司为第三人；
     
3. 协商解决：联系导航公司客服，提交证据要求赔偿罚款损失（需明确其过错程度）。
   

提示： 司法实践中，驾驶人因“未尽审慎义务”败诉的案例占绝大多数，建议优先通过行政复议或协商处理，降低维权成本。如有进一步证据或细节需要分析，可随时向我补充说明。