财产犯罪中“部分实行全部责任”原则确实存在例外情况。这一原则，在共同犯罪中，通常意味着即使某个犯罪人只实施了部分犯罪行为，也需要对全部犯罪结果承担责任。然而，在财产犯罪中，这一原则并非绝对，存在以下几种例外：

1. 实行过限：

   • 解释：当共同犯罪人实施了超出共同故意范围的行为，即实行过限行为时，超出部分应由实施该行为的人单独承担责任。例如，在共同盗窃中，如果其中一人突然使用暴力将被害人打伤，这一暴力行为就超出了共同盗窃的故意范围，应由实施暴力的人单独承担故意伤害的责任。
   • 法律依据：虽然具体法条可能未直接提及“实行过限”，但根据共同犯罪的基本原理和刑法中关于故意犯罪的规定，可以推断出实行过限行为不适用“部分实行全部责任”原则。

2. 中止犯：

   • 解释：在共同犯罪中，如果某个犯罪人中途停止犯罪并有效防止了犯罪结果的发生，即构成中止犯。中止犯对于其未参与的部分犯罪行为，不承担刑事责任。例如，在共同诈骗中，如果其中一人中途醒悟并阻止了诈骗行为的继续进行，那么该人对于后续可能发生的诈骗结果就不承担责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。

3. 帮助犯的独立性：

   • 解释：在某些情况下，帮助犯的行为可能具有相对独立性。如果帮助犯的行为并未对主犯的犯罪行为起到实质性的促进作用，或者帮助犯在主犯实施犯罪前已经停止帮助行为，那么帮助犯可能不对主犯的犯罪结果承担全部责任。例如，在共同盗窃中，如果帮助犯只是提供了盗窃工具但并未实际参与盗窃行为，且该工具并未被使用，那么帮助犯可能不对盗窃结果承担责任。
   • 注意：这种情况下的例外并非绝对，需要具体分析帮助犯的行为与主犯犯罪行为之间的关联性以及帮助犯的主观意图。

4. 身份犯的特殊情况：

   • 解释：在涉及身份犯的财产犯罪中，如果某个犯罪人不具备特定身份，那么其可能不对利用该身份实施的犯罪行为承担全部责任。例如，在贪污罪中，如果非国家工作人员与国家工作人员共同实施贪污行为，但非国家工作人员并未利用国家工作人员的职务便利，那么非国家工作人员可能不对全部贪污结果承担责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》中关于身份犯的规定以及共同犯罪的相关原理，可以推断出身份犯的特殊情况可能构成“部分实行全部责任”原则的例外。

法律建议：

• 在涉及财产犯罪的共同犯罪中，每个犯罪人都应明确自己的行为范围和责任界限，避免因为对“部分实行全部责任”原则的误解而承担不必要的刑事责任。
• 如果面临相关法律问题或指控，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和辩护策略。

可能法律后果：

• 如果犯罪人被错误地适用“部分实行全部责任”原则而承担了不应由其承担的责任，那么其可能面临不公正的刑事处罚。因此，在司法实践中应严格把握该原则的适用条件和例外情况。