结论概述：结合新闻背景，电影《夏》上映81天仅40个观众的情况，不能直接判定影院排片不符合规定。影院排片是否合规，需从合同约定、行业惯例、公平合理原则及是否存在歧视或违法行为等多个维度综合分析。以下是对此问题的详细解读：

一、合同约定维度

1. 排片协议内容：影院与片方或发行方之间通常会签订排片协议，明确排片的时间、场次、比例等具体条款。若协议中未对最低排片量或票房保障作出明确约定，则影院在排片上拥有较大的自主权。
2. 协议履行情况：需审查影院是否按照排片协议的约定履行了排片义务。若影院未违反协议中的任何条款，则其排片行为应被视为合规。

二、行业惯例维度

1. 市场规律：影院排片通常受市场需求、影片质量、观众口碑等多种因素影响。在市场竞争激烈的环境下，影院会根据影片的预期票房表现来调整排片策略。
2. 行业自律：影视行业存在一定的自律机制，影院在排片时通常会遵循行业惯例和道德规范，避免恶意排挤或歧视某些影片。然而，这并不意味着影院必须为每部影片提供均等的排片机会。

三、公平合理原则维度

1. 公平对待：影院在排片时应公平对待所有影片，不得因影片类型、制作方、发行方等因素而歧视或偏袒某些影片。但公平对待并不意味着均等排片，而是根据影片的实际情况和市场表现来合理分配排片资源。
2. 合理预期：片方在将影片送交影院排片时，应对影片的市场表现和票房预期有合理的判断。若影片质量不佳、口碑较差或缺乏市场吸引力，则片方应接受影院可能减少排片或提前下映的现实。

四、是否存在歧视或违法行为维度

1. 歧视行为：若影院因影片类型、制作方、发行方等因素而故意减少排片或拒绝排片，且这种行为缺乏合理的商业理由，则可能构成歧视行为。但在此案例中，并无证据表明影院存在歧视行为。
2. 违法行为：影院在排片过程中若存在违反法律法规的行为，如虚假宣传、欺诈消费者等，则应承担相应的法律责任。然而，这些行为与排片量本身并无直接关联。

五、新闻背景下的特别分析

从新闻背景来看，电影《夏》票房惨淡的原因可能与其内容、宣传、市场定位等多方面因素有关。在特效泛滥的今天，虽然实景拍摄具有一定的诚意和观赏性，但若影片内容缺乏吸引力或宣传不到位，则很难获得观众的青睐。因此，影院根据市场表现调整排片策略是合理的商业行为，不能直接判定为不符合规定。

六、建议与启示

1. 片方角度：片方在制作和宣传影片时应注重影片质量和市场定位，提高影片的吸引力和竞争力。同时，在与影院签订排片协议时，应明确排片条款和票房保障措施，以维护自身权益。
2. 影院角度：影院在排片时应遵循市场规律和行业惯例，公平合理地分配排片资源。同时，应加强与片方的沟通和合作，共同推动影片的市场表现。
3. 观众角度：观众在选择观看影片时应注重影片质量和口碑评价，避免盲目跟风或受虚假宣传影响。同时，可以通过多种渠道了解影片信息，做出更加明智的观影决策。

如有任何合同纠纷或公司事务、经济纠纷方面的疑问，欢迎直接向我咨询。