结论：给别人东西吃导致别人死亡的责任归属，需根据具体情况判断，主要考虑食物本身的毒性、提供者的行为及过错程度，以及食用者的行为和认知状态。以下从不同角度进行分析：

1. 食物本身无毒，提供者无过错

• 情形描述：若食物本身正常可食用，且提供者没有伤害他人的故意或管理不善的过错，食用者因自身原因（如过敏、疾病等）导致死亡，责任由食用者自行承担。
• 法律依据：在此情况下，提供者未违反任何法律法规，无需承担责任。食用者的死亡后果应由其自身原因导致，与提供者无关。
• 举例：如甲将自家种植的水果送给乙，乙食用后因自身过敏反应死亡，甲对乙的过敏情况不知情且水果无安全问题，因此甲不承担责任。

2. 食物本身有毒，提供者存在过错

• 情形描述：若提供者明知食物有毒却未采取合理防范措施或进行警示，导致他人误食中毒死亡，提供者需承担相应责任。
• 法律依据：提供者违反了安全保障和警示义务，可能构成过失致人死亡罪或其他相关罪名，需承担刑事责任；同时，也可能需承担民事赔偿责任。
• 举例：如甲为灭鼠将拌有老鼠药的食物放在院子中未设警示标识，乙误食后中毒死亡，甲需承担责任。

3. 食物本身有毒，提供者无过错

• 情形描述：若提供者虽提供了有毒食物但已采取合理防范措施和警示，食用者无视警示或通过非正常途径获取食物，提供者一般无需承担责任。
• 法律依据：提供者已尽到注意义务，无过错，因此不需承担责任。食用者的行为构成不当，且其后果应由自己负责。
• 举例：如甲在自家花园放置有毒饵料并设警示标识，乙不顾警示偷吃后中毒死亡，甲无需承担责任。

4. 提供者故意投毒

• 特别说明：若提供者故意在食物中投放毒药，意图伤害或杀害他人，提供者需承担主要法律责任，可能触犯故意杀人罪或投放危险物质罪等。
• 法律依据：提供者的行为严重危害公共安全，直接导致食用者死亡，需承担刑事责任，并可能面临民事赔偿。

5. 提供者的民事责任（特殊情况）

• 特殊情况：若提供者在食物中放置了非用于毒害他人的物质（如防腐剂、调味品等），且这些物质在正常情况下不会对人体造成致命伤害，但由于特殊原因（如食用者过量食用、特殊体质等）导致死亡，提供者可能需承担一定的民事赔偿责任，尤其是若能证明其对食物的保管存在疏忽。
• 法律依据：虽然提供者无直接过错，但若其保管疏忽与食用者死亡有一定因果关系，可能需承担相应的民事赔偿责任。

6. 食用者的责任

• 道德和法律评价：食用者虽为被害者，但若其明知食物可能存在风险（如已过期、来源不明等）而仍然选择食用，可能需对自己的行为承担一定责任。然而，就死亡结果而言，食用者通常是受害者，不会因其食用行为而对其死亡承担主要责任。
• 法律依据：食用者需对其自身行为负责，但就死亡结果而言，通常不承担责任，除非其行为与死亡有直接因果关系。

总结与建议： 给别人东西吃导致别人死亡的责任归属是一个复杂的问题，需根据具体情况综合判断。在实际应用中，应综合考虑食物本身的毒性、提供者的行为及过错程度、食用者的行为和认知状态等因素来确定责任归属。若遇到此类纠纷，建议及时收集相关证据（如食物样本、证人证言、医疗记录等），并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。作为张家玺律师，我擅长处理公司事务、劳动纠纷、合同纠纷、侵权纠纷、刑事辩护、婚姻家庭等领域的问题，如有任何法律疑问，欢迎直接向我咨询。