结论：银行因长期不用卡而冻结账户的行为，其合法性需分情况讨论，主要取决于银行与用户之间的合同约定以及相关法律法规的规定。

1. 合同约定角度

• 合法情形：若银行在与用户签订的银行卡服务协议或相关合同中明确约定了“长期未使用银行卡，银行有权冻结账户”的条款，并且该条款不违反法律法规的强制性规定，也不存在显失公平、欺诈等情形，那么银行依据该条款冻结账户的行为是合法的。这是因为合同是双方意思表示一致的产物，双方均应受合同条款的约束。
• 不合法情形：若银行与用户之间的合同中并未约定此类条款，或者约定的条款违反了法律法规的强制性规定，那么银行因长期不用卡而冻结账户的行为就可能构成违约或违法。用户有权要求银行解除冻结，并可能因此要求银行承担相应的违约责任。

2. 法律法规角度

• 一般规定：目前，我国并没有直接规定银行因长期不用卡而冻结账户的具体法律法规。银行冻结账户的行为通常受到《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国反洗钱法》等相关法律法规的约束。
• 反洗钱规定：虽然直接针对长期不用卡的冻结规定不多，但《中华人民共和国反洗钱法》等法律法规要求银行对异常交易进行监控，并采取必要的措施防止洗钱等违法行为。如果长期不用的银行卡被银行认为存在洗钱等风险，银行可能会依据相关法律法规采取冻结等措施。然而，这种情况下，银行需要提供充分的证据证明该账户存在风险，并且冻结措施应当符合法律法规规定的程序和要求。

3. 实际操作建议

• 用户角度：如果用户发现自己的银行卡被银行因长期不用而冻结，首先应当查看自己与银行签订的合同或协议，了解是否有相关约定。如果没有约定或约定不明确，用户可以与银行沟通，要求银行提供冻结的合法依据。如果银行无法提供合法依据，用户可以向银行投诉或寻求法律援助。
• 银行角度：银行在冻结账户前，应当确保有充分的合同依据或法律法规依据，并且应当按照规定的程序进行操作。如果银行因长期不用卡而冻结账户，建议银行在冻结前通过短信、电话等方式通知用户，并告知用户冻结的原因和解除冻结的条件。

4. 可能的法律后果

• 如果银行行为合法：用户需要接受银行的冻结决定，并按照银行的要求提供相关证明或履行相关义务以解除冻结。如果用户认为银行的冻结行为侵犯了自己的合法权益，可以通过法律途径进行维权，但需要承担举证责任。
• 如果银行行为不合法：用户有权要求银行解除冻结，并可能因此要求银行承担违约责任或赔偿损失。如果银行的冻结行为给用户造成了实际损失，用户还可以向法院提起诉讼要求银行进行赔偿。

总结：银行因长期不用卡而冻结账户的行为是否合法，取决于银行与用户之间的合同约定以及相关法律法规的规定。用户和银行在处理此类问题时，应当遵循合同约定和法律法规的规定，通过沟通协商或法律途径解决争议。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。