关于“投标单位有一家是另外一家的供应商是否符合围标”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若仅存在供应商关系，无其他围标行为，一般不构成围标
   围标（串通投标）的核心特征是投标人之间通过协商、默契或利益交换，人为操纵投标结果，排除其他竞争者。若两家单位仅存在供应商关系（例如A公司是B公司的原材料供应商），但投标文件独立编制、报价独立确定、无串通报价或技术方案等行为，通常不构成围标。
   法律依据：根据《招标投标法实施条例》第三十九条，围标行为需满足“投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容”“约定中标人”“约定部分投标人放弃投标”等情形。单纯供应商关系未触及这些要件。

2. 若存在以下行为，可能构成围标

   • 报价串通：两家单位协商确定报价（如一家报高价、一家报低价，确保其中一家中标）；
     
   • 技术方案雷同：投标文件技术部分高度一致，甚至出现错误相同的情况；
     
   • 分工围标：约定由其中一家中标后，通过分包、转包等方式将项目交由另一家实际实施；
     
   • 其他利益交换：如一方支付“补偿费”要求另一方放弃投标或配合投标。
     法律后果：若被认定围标，两家单位可能面临罚款（中标金额5‰-10‰）、没收违法所得、取消投标资格（1-3年）等处罚；情节严重的，可能构成《刑法》第二百二十三条的“串通投标罪”，处三年以下有期徒刑或拘役。

3. 实务中的关键证据
   认定围标需结合客观证据，常见包括：

   • 投标文件异常一致（如错别字、排版、技术参数完全相同）；
     
   • 报价呈现规律性差异（如按同一比例调整报价）；
     
   • 投标保证金从同一账户转出；
     
   • 投标人代表存在关联（如同一人代表多家单位投标）。
     建议：若您怀疑存在围标，可收集上述证据并向招标人或监管部门（如公共资源交易中心）举报，由其启动调查程序。

总结：供应商关系本身不直接等同于围标，但需警惕是否存在串通行为。若您是招标方，建议严格审查投标文件独立性；若您是投标方，需确保投标行为合法合规，避免因关联关系被误判。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合证据细节为您分析风险。