结论：原配不愿签订再不纠缠的协议，这主要取决于原配的个人意愿，法律上并没有强制要求原配必须签订此类协议。不过，我们可以从多个角度来分析这个问题，并给出相应的建议。

1. 法律角度分析：

• 协议性质：再不纠缠的协议，本质上是一种民事约定，它并不具有法律强制力，除非该协议的内容涉及到了法律所保护的权益，如名誉权、隐私权等，且一方违反协议造成了实际损害，另一方才能依法维权。
• 原配权利：原配作为婚姻关系中的一方，有权决定是否与“小三”进行任何形式的和解或约定。法律并未规定原配必须接受“小三”的退还钱款并签订不再纠缠的协议。
• “小三”权益：同样，“小三”在退还钱款后，也无权强制要求原配签订此类协议。如果“小三”认为自己的权益受到了侵害，可以通过法律途径来维护自己的合法权益，但这与要求原配签订协议是两码事。

2. 实际操作建议：

• 沟通协商：如果“小三”希望与原配达成某种和解，可以尝试通过沟通协商的方式，了解原配的真实想法和需求，看是否能够找到双方都能接受的解决方案。
• 寻求第三方调解：如果双方沟通无果，可以考虑寻求第三方调解机构的帮助，如人民调解委员会等，通过专业的调解员来协助双方达成和解。
• 法律途径：如果“小三”认为自己的权益受到了侵害，且无法通过协商或调解解决，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。但需要注意的是，法律途径往往耗时较长，且结果具有不确定性。

3. 后续可能法律后果：

• 如果“小三”继续纠缠：如果“小三”在退还钱款后仍然继续纠缠原配，原配可以依法向公安机关报案，或者向人民法院提起民事诉讼，要求“小三”停止侵害、赔礼道歉等。
• 如果原配反悔或提出新要求：如果原配在签订协议后反悔或提出新的要求，“小三”可以根据协议内容（如果已签订）或相关法律规定来维护自己的权益。但如前所述，如果协议本身不具有法律强制力，那么“小三”可能需要通过其他方式来解决问题。

4. 特殊情况考虑：

• 如果退还的钱款涉及非法所得：如果“小三”退还的钱款是非法所得，如通过不正当手段获取的财物，那么这部分钱款可能会被依法追缴或没收。在这种情况下，“小三”不仅无法要求原配签订协议，还可能面临法律责任。
• 如果原配存在欺诈或胁迫行为：如果原配在签订协议过程中存在欺诈或胁迫行为，导致“小三”在违背真实意愿的情况下签订了协议，那么“小三”可以依法请求人民法院或仲裁机构撤销该协议。

总结与建议：原配不愿签订再不纠缠的协议是她的个人选择，法律上并没有强制要求。如果“小三”希望解决问题，建议通过沟通协商、寻求第三方调解或法律途径等方式来寻求解决方案。同时，双方都应该尊重法律、尊重他人的权益，避免采取过激或违法的行为来解决问题。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。