结论：对交通判责有异议并不直接等同于民警有责任，是否构成民警责任需根据具体情况判断。

分析说明：

1. 交通判责的依据与程序：

   • 交通判责通常基于事故现场勘查、证人证言、监控视频、车辆痕迹等多方面证据，由交通管理部门依据相关法律法规进行综合判断。
   • 民警在判责过程中需遵循法定程序，确保判责的公正性和合法性。

2. 对判责有异议的处理方式：

   • 如果您对交通判责有异议，首先可以通过合法途径提出复核申请。根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
   • 复核申请将由上一级公安机关交通管理部门进行审查，并作出复核结论。如果复核结论认为原判责有误，将予以纠正。

3. 民警责任的可能性：

   • 民警在判责过程中如果存在违法行为或严重失职，如故意歪曲事实、违反法定程序等，才可能构成责任。
   • 仅仅因为您对判责有异议，并不能直接推断民警有责任。判责的异议可能源于对事实理解的不同、证据解读的差异或法律适用的争议等。

4. 如何判断民警是否有责任：

   • 要判断民警是否有责任，需要审查其在判责过程中的行为是否合法、合规，是否存在故意或过失导致判责错误的情况。
   • 这通常需要通过内部监督、行政复议或司法审查等途径进行。如果您认为民警有责任，可以向相关部门投诉或提起行政诉讼。

行动建议：

• 如果您对交通判责有异议，建议首先通过合法途径提出复核申请，以维护自己的合法权益。
• 在提出复核申请时，应提供充分的证据和理由，以支持自己的异议。
• 如果您认为民警在判责过程中存在违法行为或严重失职，可以向相关部门投诉或咨询专业律师，了解进一步的法律救济途径。

法律背景：

• 《道路交通事故处理程序规定》等相关法律法规为交通判责提供了明确的依据和程序。
• 民警在判责过程中需遵循法定职责和程序，确保判责的公正性和合法性。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。