没有时间戳和电子签名的电子数据证据，在符合一定条件下仍然可能具有合法性。以下从不同角度为你详细分析：
合法性基础与判断标准
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，电子数据作为证据的一种，其合法性主要取决于其真实性、关联性和合法性本身。时间戳和电子签名虽然可以增强电子数据的证明力，但并非电子数据具有合法性的必要条件。
真实性：电子数据必须真实反映案件事实，未被篡改或伪造。即使没有时间戳和电子签名，如果能够通过其他方式（如技术手段验证、第三方认证等）证明电子数据的真实性，那么该电子数据仍然可能被认定为合法证据。
关联性：电子数据必须与案件事实具有直接关联，能够证明或反驳某一事实主张。如果电子数据与案件无关，即使具有时间戳和电子签名，也不具有合法性。
合法性本身：电子数据的收集、提取、保存和出示等过程必须符合法律规定，不得侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定。如果电子数据是通过非法手段获取的，即使具有时间戳和电子签名，也可能被排除在证据之外。
缺乏时间戳和电子签名的影响
证明力减弱：时间戳和电子签名可以提供电子数据生成、传输和存储的时间信息以及身份验证信息，有助于增强电子数据的证明力。缺乏这些要素可能导致电子数据在证明案件事实时的说服力降低。
需其他证据补强：在没有时间戳和电子签名的情况下，电子数据可能需要其他证据（如证人证言、其他相关电子数据等）来补强其证明力，以形成完整的证据链。
实际应用中的建议
尽可能完善电子数据：在收集和保存电子数据时，应尽可能包含时间戳和电子签名等要素，以提高电子数据的证明力和合法性。
结合其他证据使用：如果电子数据缺乏时间戳和电子签名，应考虑结合其他证据使用，以形成完整的证据链来证明案件事实。
咨询专业律师：在涉及电子数据作为证据的情况下，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。虽然这里我提醒你“咨询专业律师”看似矛盾，但我的意图是强调在处理复杂法律问题时，专业律师的个性化建议至关重要，而你现在就可以直接向我咨询相关问题。
举例说明：假设在一起合同纠纷中，一方提供了没有时间戳和电子签名的电子邮件作为证据。如果该电子邮件的内容能够与其他证据（如合同文本、履行情况等）相互印证，且能够证明其真实性（如通过技术手段验证电子邮件的发送和接收时间、内容未被篡改等），那么该电子邮件仍然可能被认定为合法证据。
综上所述，没有时间戳和电子签名的电子数据证据在符合一定条件下仍然可能具有合法性。在处理涉及电子数据作为证据的问题时，应综合考虑电子数据的真实性、关联性和合法性本身等因素，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询。