行政行为相同，通常指的是行政机关在重新作出行政行为时，所依据的主要证据、事实和理由与被法院撤销或部分撤销的原行政行为在本质上相似或基本一致，从而导致新作出的行政行为与人民法院的生效判决相抵触的情况。以下是对这一概念的详细解析：

一、定义与内涵

行政行为相同，并非指两个行政行为在形式上完全一致，而是指它们在实质内容上，特别是主要证据、事实和理由方面，存在高度相似性。这种相似性可能导致新行政行为实际上重复了原行政行为的错误或违法性，从而违背了法院判决的初衷和目的。

二、特征

1. 高度相似性：新行政行为在主要证据、事实和理由上与原行政行为存在显著的一致性，这种一致性可能体现在对事实的认定、对法律的理解和应用，以及对处理结果的决定等方面。
2. 相抵触性：新行政行为直接违反了人民法院生效判决所认定的事实和理由，这种抵触性可能表现为新行政行为与法院判决在事实认定、法律适用或处理结果上的直接冲突。
3. 缺乏实质性纠正：行政机关在重新决策过程中，未对原错误或违法行为进行有效更正，而是简单地重复了原行政行为的内容或逻辑。

三、法律后果

若行政机关违反规定，以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，将可能面临以下法律后果：

1. 被再次撤销：新行政行为可能被人民法院再次撤销，导致行政程序重启，这不仅浪费了行政资源，也损害了行政机关的公信力。
2. 确认违法或无效：新行政行为可能被确认为违法或无效，这意味着行政机关的行为不仅未能达到预期的法律效果，反而可能引发法律责任和赔偿问题。
3. 承担行政赔偿责任：因违法行为给行政相对人造成损失的，行政机关可能需承担相应的赔偿责任，这进一步增加了行政机关的法律风险和经济负担。

四、避免措施

为避免行政行为相同的情况发生，行政机关应采取以下措施：

1. 充分尊重法院判决：严格遵守人民法院的生效判决，确保新行政行为与之相符，不重复原行政行为的错误或违法性。
2. 加强调查与论证：在重新作出行政行为前，进行深入调查和充分论证，确保新行为基于新的事实和证据，避免简单重复原行政行为的内容或逻辑。
3. 建立健全监督机制：加强内部监督和自我约束，建立健全的决策机制和审查机制，确保行政行为的合法性和合理性，防止行政行为相同的情况发生。

五、实例说明

以某山林权属争议案为例，原行政行为因证据不足被人民法院撤销后，行政机关在重新作出行政行为时，虽进行了新的调查和现场勘查，但新行为所依据的主要证据和事实仍与原行为基本相同，导致新行为再次被人民法院撤销。此案例警示我们，行政机关在重新作出行政行为时，必须确保新行为在事实、证据和理由上与原行为存在显著差异，以避免重复犯错和承担不必要的法律后果。

综上所述，行政行为相同是一个需要行政机关高度重视的问题。为避免此类情况发生，行政机关应加强内部管理、提高法律意识、确保行政行为的合法性和合理性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。