关于小区业主被野猫咬伤，物业是否有责任的问题，这并非一个绝对的是非题，而是需要根据具体情况和物业公司的管理职责来综合判断。以下是我从多个角度为您进行的详细分析：
物业公司的安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条及《物业管理条例》第三十五条，物业公司作为小区的管理者，负有保障小区内居民人身安全的义务。这包括采取合理措施预防野生动物（如流浪猫）对居民造成伤害。
- 若物业公司未能履行这一义务：例如，未设置围栏、加强巡逻等预防措施，或未及时清理流浪猫聚居点，导致居民被咬伤，那么物业公司应承担相应的赔偿责任。
物业公司的具体责任判定：
- 预防措施不足：如果物业公司明知小区内存在流浪猫且可能伤人，却未采取有效措施进行预防，如驱赶、设置警示标识等，那么物业公司对业主被咬伤存在过错，应承担相应责任。
- 应急处理不当：在野猫咬伤事件发生后，物业公司应迅速采取应急措施，如协助就医、驱离或控制野猫等。若处理不及时或不当，导致损害扩大，物业公司亦需负责。
- 形成事实上的饲养关系：如果物业工作人员长期、主动投喂流浪猫，使得流浪猫在小区内形成相对固定的栖息场所和食物来源，这种行为可能被认定为物业与流浪猫之间构成了事实上的饲养关系。在此情况下，若流浪猫伤人，物业需要承担赔偿责任。
物业不承担责任的情况：
- 已履行合理管理职责：若物业已经采取了合理的防范措施，如定期组织驱赶流浪猫、张贴警示标语提醒业主注意流浪猫风险等，并尽到了这些义务，但业主仍被流浪猫咬伤，那么物业一般不承担责任。
- 流浪猫突然出现且不可预见：如果流浪猫是突然闯入小区，物业在不知情且没有足够时间做出应对措施的情况下导致业主被抓伤，物业通常也不承担责任。
其他责任方：
- 原饲养人或管理人：若流浪猫原为有主宠物后遗弃或逃逸，原饲养人或管理人需对流浪猫造成的损害承担责任。但实践中，流浪猫的原饲养人往往难以确定。
- 长期投喂者：长期、固定投喂流浪猫并在公共空间形成食物聚集点的行为，可能增加流浪猫对公共环境的危险性。投喂人若因此导致他人受损害，可能需承担一定责任。
- 受伤居民自身：若居民因故意挑逗流浪猫或未采取合理自我保护措施而被咬伤，居民自身存在过错时，可减轻或免除其他责任方的赔偿责任。
综合建议：
- 在被小区野猫咬伤的案件中，责任认定需综合考虑各方因素，特别是物业公司的安全保障义务履行情况、长期投喂者的行为影响以及受伤居民自身的过错程度。
- 物业公司通常因其管理职责而承担一定的责任，但具体责任大小需根据案件具体情况判断。
- 受伤居民在主张赔偿时，应充分收集证据，证明损害事实、责任主体及赔偿范围的合理性。
- 若无法确定具体责任主体，可根据公平责任原则，由各方分担一定损失。
最后，我建议您：在处理此类事件时，先与物业公司沟通，了解他们是否已知流浪猫的存在并采取了相应措施。如果物业公司存在过错或疏忽，您可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。同时，也请您在日常生活中注意自身安全，避免与流浪动物等潜在危险源接触。如果您有任何进一步的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。