出租车电召未履约的立案标准需结合具体法律关系及损害后果综合判断，主要涉及合同违约与侵权责任两个维度，具体分析如下：

1. 合同违约角度的立案标准
   若乘客通过电召平台与出租车公司或司机形成运输服务合同关系，司机未履约可能构成违约。根据《民法典》第577条，违约立案需满足：

   • 合同成立：乘客通过电召平台成功预约车辆（如平台确认订单、司机接单等），双方形成运输服务合同；
     
   • 违约行为：司机无正当理由拒绝接送、未按时到达或擅自取消订单；
     
   • 损害后果：乘客因违约产生实际损失（如误工费、另行打车费用等），或平台规则明确约定违约金条款。
     注：若平台未尽到审核义务（如司机资质不符），可能需承担连带责任。

2. 侵权责任角度的立案标准
   若司机未履约行为导致乘客人身或财产损害（如因迟到导致乘客错过航班、遗失物品等），可能构成侵权。根据《民法典》第1165条，侵权立案需满足：

   • 过错行为：司机存在故意或重大过失（如明知订单仍故意爽约）；
     
   • 损害结果：乘客因行为遭受实际损失（需提供医疗费、财产损失证明等）；
     
   • 因果关系：损害结果与司机未履约行为直接相关（如因爽约导致乘客摔倒受伤）。
     

3. 行政处罚与民事立案的区分

   • 行政处罚：若司机未履约违反《出租汽车经营服务管理规定》（如拒载、议价），交通管理部门可依据第49条处以200-2000元罚款，但行政处罚不替代民事赔偿；
     
   • 民事立案：乘客需向法院提起民事诉讼，主张违约或侵权赔偿，立案时需提交订单记录、沟通记录、损失证明等证据。
     

建议行动：若遇此类纠纷，建议乘客：

1. 保存电召订单、支付记录、沟通截图等证据；
   
2. 向平台投诉并要求出具书面处理结果；
   
3. 根据损失情况选择协商、行政投诉或民事诉讼途径。
   

如有进一步细节（如是否涉及人身损害、平台规则等），可提供更多信息以便针对性分析。