在探讨如何证明行为人具有伤害的故意，特别是直接故意与间接故意时，我们首先要明确这两种故意的定义及其在法律上的表现。
直接故意的证明
直接故意，指的是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。要证明行为人具有直接故意，通常需要关注以下几点：
行为人的明确意图：行为人是否有明确的伤害他人的意图，这可以通过其言行、行为前的准备、行为过程中的表现等来推断。例如，行为人可能事先扬言要伤害某人，或者准备了用于伤害的工具。
行为的直接性：行为人的行为是否直接指向了伤害结果的发生。如果行为人的行为直接导致了伤害，且没有其他合理的解释或意外因素介入，那么这通常表明行为人具有直接故意。
伤害结果的预见性：行为人是否预见到了自己的行为会导致伤害结果的发生，并且对此持希望态度。这可以通过行为人的陈述、行为时的环境、行为对象的特征等来综合判断。
间接故意的证明
间接故意，则是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。与直接故意不同，间接故意中的行为人并不是积极追求危害结果的发生，而是对结果持一种无所谓、听之任之的态度。要证明行为人具有间接故意，可以考虑以下方面：
行为人的放任态度：行为人是否明知自己的行为可能导致伤害结果，但仍然选择实施该行为，对结果的发生持放任态度。这可以通过行为人的陈述、行为时的情境、行为后的反应等来推断。
行为的危险性：行为人的行为是否具有明显的危险性，足以导致伤害结果的发生。如果行为人的行为本身具有高度的危险性，且行为人对此有清晰的认识，那么这通常表明行为人具有间接故意。
缺乏避免结果的努力：行为人在实施行为时，是否没有采取任何避免伤害结果发生的措施。如果行为人有机会避免伤害结果的发生，但却没有采取任何行动，那么这也可以作为证明其具有间接故意的依据。
实际应用中的案例分析
以您提供的案例为例：
案例一：甲为了抢夺财物而用力推搡乙，明知可能致使乙摔倒受伤，但仍然实施了该行为。在此案例中，甲对乙受伤的结果并非积极追求，而是在实施推搡行为时，对乙可能受伤的后果持放任态度。这既体现了甲对行为危险性的认识，也体现了其对结果发生的放任，因此构成间接故意的故意伤害罪。
案例二：某人在争执过程中随手拿起物品向对方扔去，虽然没有明确意图要伤害对方，但应当预见到该行为可能会造成对方受伤，却仍然实施了该行为。这同样体现了行为人对行为危险性的认识和对结果发生的放任态度，因此也构成间接故意的故意伤害罪。
综上所述，证明行为人具有伤害的故意，无论是直接故意还是间接故意，都需要综合考虑行为人的意图、行为、对结果的认识和态度等多个方面。在实际操作中，应仔细分析行为人的主观心态和行为表现，以确保法律的公正适用和罪责刑相适应的原则得到贯彻。