合同中执行日期早于签订日期，一般会被认定为存在瑕疵或不合理之处，但具体认定需结合实际情况，分情况讨论如下：
合同效力层面
从法律效力的角度看，合同成立的核心要件是“双方意思表示一致”，而签订日期是证明这一时间点的重要依据。若执行日期早于签订日期，可能引发以下争议：
- 合同是否已成立：若执行行为发生在签订前，可能被质疑双方在执行时是否已达成合意（例如，一方主张执行时合同尚未最终协商一致）。此时需结合其他证据（如邮件、聊天记录、实际履行行为等）判断双方是否在执行前已形成合意。
- 是否违反强制性规定：若合同涉及需审批、登记等特殊程序（如建设工程合同、中外合资合同），执行日期早于签订日期可能因违反程序性规定而被认定无效或部分无效。
实际履行层面
若合同已实际履行，且双方对执行日期早于签订日期无异议，司法实践中通常不会因此否定合同效力，但可能对权利义务的认定产生影响：
- 履行期限的起算点：若合同明确约定“自签订之日起X日内履行”，但执行日期早于签订日期，可能被认定为双方以实际行为变更了履行期限，此时以实际履行时间为准。
- 违约责任的认定：若一方以“签订日期晚于执行日期”为由主张对方违约，需证明对方在签订时已明知或应知执行日期不合理，否则可能因自身未尽审慎义务而承担部分责任。
风险防范建议
- 合同条款设计：在合同中明确约定“本合同自双方签字（或盖章）之日起生效，但实际履行行为不影响合同生效时间”，避免争议。
- 履行证据留存：若因特殊原因需提前履行，应通过书面形式（如补充协议、确认函）明确双方对执行日期的认可，并留存实际履行的证据（如送货单、验收单等）。
- 时间逻辑审查：签订合同前，务必核对执行日期、履行期限等时间条款，避免出现逻辑矛盾（如执行日期早于生效日期、履行期限超过合同有效期等）。
总结：执行日期早于签订日期虽不必然导致合同无效，但可能引发效力争议或履行风险。建议通过完善合同条款、留存履行证据等方式规避风险。若您遇到具体案件，可进一步向我说明合同类型、履行情况等细节，我会为您分析更具体的法律后果。