结论：一般情况下，酒店不会直接向自杀者本人索赔（因自杀者已死亡，民事主体资格消灭），但若自杀过程中造成酒店财物损坏或经营损失，且家属继承了遗产，则酒店可能要求家属在继承遗产范围内赔偿；同时，若酒店存在过错未尽安全保障义务，反而可能需对死者家属承担赔偿责任。以下从不同角度详细分析：
一、自杀者本人无需承担赔偿责任的原因
从法律层面看，自杀行为本身不直接产生对他人或财产的赔偿责任。当一个人选择自杀并成功实施后，其民事主体资格已消灭，无法再承担民事责任。因此，酒店通常不会直接向自杀者本人索赔。
二、死者家属可能需要承担赔偿责任的情形
造成酒店财物损坏
若自杀者在自杀过程中损坏了酒店的设施、设备等财物（如砸坏家具、电器，弄脏床上用品等），根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条的规定，侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他合理方式计算。此时，死者家属作为其遗产继承人，需要在继承遗产的范围内对酒店物品的损坏承担赔偿责任。
举例：若自杀者用重物砸坏了酒店房间的电视机，电视机市场价值为5000元，家属继承了自杀者的遗产（如存款、房产等），则酒店有权要求家属在继承遗产范围内赔偿这5000元。
给酒店带来经营损失
自杀事件可能会对酒店的声誉造成负面影响，导致酒店在一段时间内生意受到影响，出现经营损失（如客源减少、房间空置率上升等）。虽然目前对于此类间接经营损失是否应当赔偿没有明确统一的规定，但部分法院在审判实践中会结合具体情况，酌情判定死者家属给予酒店一定的经济补偿。酒店需就相关经营损失提供证据（如财务报表、客源统计数据等），以支持其索赔请求。
举例：某酒店因自杀事件导致当月入住率下降20%，直接经济损失达10万元，若法院认定该损失与自杀事件存在因果关系，且家属存在一定过错（如未及时处理后事导致影响扩大），则可能判决家属给予酒店一定比例的补偿。
存在其他过错行为
如果家属在处理后事过程中故意破坏酒店公共区域设施（如砸坏大堂的装饰品、损坏电梯等），或实施其他导致酒店损失的行为，家属需要对造成的损失承担赔偿责任。此时，赔偿范围不仅限于直接财物损失，还可能包括因修复设施导致的停业损失等。
三、酒店存在过错需担责的情形
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆等经营场所的经营者、管理者有义务尽到安全保障责任。如果酒店未能履行这一义务，例如：
若因酒店上述过错导致自杀行为更容易发生或未及时阻止，酒店可能需要对死者承担一定的赔偿责任（如死亡赔偿金、丧葬费等）。此时，家属无需向酒店赔偿，反而可能获得酒店的赔偿。
四、社会与家庭的视角
很多自杀行为是出于精神健康问题或心理压力等复杂原因。因此，社会和家庭应给予更多关注和支持，以预防类似事件的发生。在面对自杀事件时，我们应更多地关注背后的原因和如何提供帮助，而不是过分纠结于赔偿责任的问题。酒店和家属也应保持沟通，理性协商解决方案，避免矛盾激化。
建议：若您或您身边的人遇到此类问题，建议及时收集相关证据（如现场照片、监控录像、证人证言等），并咨询专业律师（即我）以获取更准确的法律意见和帮助。