结论：在停车场把车刮了后直接驾车离开，是否构成交通肇事逃逸，需结合具体情况及当事人的主观意图来判断。若明知事故发生却为逃避责任而离开，则构成逃逸；若确实不知情且能提供证据，则通常不被认定为逃逸。

一、构成逃逸的情况

1. 明知事故发生：如果当事人在刮擦事故发生时，通过声响、震动或车内后视镜等观察到了事故，却未下车处理、未留下联系方式、未报警，而是直接驾车离开现场，这种行为符合交通肇事逃逸的构成要件。此时，当事人主观上存在逃避法律责任的故意。

2. 有逃避法律责任的故意：逃逸行为的核心在于当事人有逃避法律追究的意图。如果当事人在事故发生后，为了逃避可能的民事赔偿、行政处罚或刑事责任，而选择逃离现场，那么这种行为就构成了逃逸。

3. 实际逃离了事故现场：逃逸行为不仅要求当事人有逃避法律责任的故意，还要求其实际逃离了事故现场。如果当事人在事故发生后，虽然未立即下车处理，但并未驾车离开，而是停留在现场附近，等待交警或对方车主的到来，那么这种行为就不构成逃逸。

二、不构成逃逸的情况

1. 确实不知情：如果刮擦声音微弱，车辆隔音效果好，驾驶员确实没有感知到事故的发生，且在正常驾车驶离停车场的过程中被证实没有故意逃避责任的行为，那么这种情况通常不被认定为逃逸。但当事人需要能够提供有效证据（如行车记录仪记录）来证明自己确实不知情。

2. 因紧急事由暂时离开：如果当事人因紧急且合理的事由（如车内有病人急需送医救治等）暂时离开现场，但之后及时返回或主动与对方联系并承担责任，那么这种行为也不构成逃逸。

3. 停车场管理不善或不可抗力因素：如果停车场管理不善或由于不可抗力因素（如大风导致车辆相互刮蹭）导致的车辆被刮，且责任人并不明知损害后果，那么这种行为也不构成逃逸。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 民事责任：若构成肇事逃逸，逃逸者需承担全部责任，包括赔偿车辆维修费用等损失。
   • 行政责任：逃逸行为还可能面临交警部门的行政处罚，如罚款、扣分等。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条，造成交通事故后逃逸但尚不构成犯罪的，将面临二百元以上二千元以下罚款，并可并处十五日以下拘留。
   • 刑事责任：在严重情况下，如因逃逸导致特别严重的后果，可能构成交通肇事罪，需承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，可处七年以上有期徒刑。

2. 建议措施：

   • 立即停车检查：在停车场发生轻微刮擦事故时，无论是否知情，最稳妥的做法是立即停车并检查车辆受损情况。
   • 主动联系对方车主：如果发现刮擦了其他车辆，应主动与对方车主联系协商解决办法，或者至少留下自己的联系方式和相关信息，以便后续处理。
   • 报警并配合调查：若对方车主不在现场，可以通过停车场管理方或交警部门协助联系，确保事故得到妥善处理。同时，及时报警并配合交通管理部门的调查处理。
   • 收集证据：尽量收集相关证据，如监控录像、目击者证言等，以便在需要时提供证明。

综上所述，判断在停车场轻微刮擦后离开是否构成逃逸，关键在于当事人的主观意图和是否能提供有效证据证明自己不知情。正确的处理方式能够避免不必要的麻烦和法律后果。如果您对此类问题有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。