结论：朋友一起喝酒，其中一人跳楼死亡，其他朋友是否承担责任需根据具体情况判定。若其他朋友在饮酒过程中存在过错行为，如强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、未将醉酒者安全护送等，可能需要承担民事赔偿责任；若不存在过错行为，通常无需承担法律责任，但从公平责任角度，可能需要给予适当补偿。以下是对此问题的详细分析：

一、民事责任

1. 存在过错需担责的情况

   • 强迫性劝酒：如果其他朋友在饮酒过程中使用言语刺激、威胁等手段迫使死者违背意愿喝酒，导致死者跳楼死亡，那么这些劝酒者需承担民事赔偿责任。例如，使用“不喝不够朋友”等言辞刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清的情况下仍劝其继续饮酒。

   • 明知对方身体不适仍劝酒：当明知死者患有不宜饮酒的疾病或酒精过敏，却依然劝酒，导致死者跳楼死亡，劝酒者需承担民事赔偿责任。这要求劝酒者对死者的身体状况有一定的了解，并明知劝酒可能带来的后果。

   • 未对醉酒者尽到合理照顾义务：饮酒后，如果死者已经醉酒，其他朋友有义务对其进行妥善照顾，如安全送回家中或及时采取救助措施。若未履行这些义务，导致死者发生意外跳楼死亡，其他朋友需承担相应的民事责任。例如，未将醉酒者安全护送至家中或酒店，导致其在无人看管的情况下跳楼。

2. 一般无责的情况

   • 如果不存在上述过错行为，且死者是因自身突发疾病（非饮酒诱发）或自身故意行为（如自杀）导致死亡，其他一同喝酒的人通常不需要承担法律责任。但从公平责任角度出发，可能会需要给予死者家属适当的经济补偿，以体现人道主义关怀。

3. 赔偿范围

   • 若其他朋友需承担民事赔偿责任，赔偿范围可能包括丧葬费、死亡赔偿金等相关费用。具体赔偿金额需根据死者的年龄、收入、家庭情况等因素综合确定。

二、刑事责任

• 在极少数情况下，如果劝酒等行为存在恶意，且与死者死亡存在直接因果关系，可能涉嫌过失致人死亡罪等罪名。但这需要根据具体案件事实、证据等综合判定，且刑事责任的承担需满足严格的构成要件。

三、法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这为判断其他朋友是否需承担民事责任提供了法律依据。

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。这有助于在判断责任比例时考虑死者的自身行为因素。

四、司法实践中的考量因素

• 过错责任：判断其他朋友是否存在过错，是确定其是否承担责任的关键。这需要综合考虑饮酒过程中的具体行为、死者的身体状况、其他朋友的照顾义务等因素。

• 先行行为引发的附随义务：饮酒过程中，若有人醉酒，其他朋友需承担照顾、护送、通知家属等义务。若未履行这些义务，可能需承担相应的责任。

• 自甘风险原则：在判定责任时，会考虑饮酒者作为成年人的自我判断能力和控制能力。如果死者明知自己不能饮酒或存在自杀倾向，仍选择饮酒并跳楼，那么其他朋友的责任可能会相应减轻。

五、建议

• 在聚会饮酒时，朋友们应保持适度，不要强行劝酒或灌酒，并互相照顾、确保大家的安全。

• 如果不幸发生了意外，应及时收集相关证据，如饮酒现场的监控录像、目击者的证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。

• 如有需要，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律建议和帮助。