在没有确定犯罪的情况下，一般不可以随意给嫌疑人带电子手铐，但在特定法定情形下，执法机关有权采取包括使用电子手铐在内的强制措施。具体分析如下：

1. 电子手铐的法律性质
   电子手铐属于电子监控类强制措施，其本质是通过技术手段限制嫌疑人的人身自由，属于《刑事诉讼法》中规定的“监视居住”或“取保候审”的辅助手段。根据《刑事诉讼法》第71条、第74条，监视居住需在“符合逮捕条件但有特殊情形”时适用，取保候审则需满足“可能判处管制、拘役或独立适用附加刑”等条件。因此，电子手铐的使用必须以法定强制措施为前提，不能单独作为处罚手段。

2. 未确定犯罪时的适用限制
   若嫌疑人尚未被立案侦查或证据不足，执法机关无权直接采取强制措施。根据《刑事诉讼法》第12条，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，此时嫌疑人仅处于“犯罪嫌疑人”阶段，其人身自由受法律保护。若执法机关仅因调查需要强制佩戴电子手铐，可能涉嫌程序违法，嫌疑人可依法提出异议。

3. 例外情形：紧急或特殊情况

   • 防止社会危险性：若嫌疑人存在毁灭证据、串供、逃跑等风险，且符合《刑事诉讼法》第82条规定的“现行犯或重大嫌疑分子”条件，执法机关可先行拘留（最长37日），期间可能配套使用电子手铐。
     
   • 技术侦查措施：在涉及恐怖活动、危害国家安全等严重犯罪时，根据《刑事诉讼法》第150条，公安机关可经严格审批后采取技术侦查措施，但需明确“技术侦查”与“电子手铐”的界限——后者通常属于强制措施辅助手段，需以监视居住或取保候审为前提。

4. 权利救济途径
   若嫌疑人认为电子手铐的使用违法，可通过以下途径维权：

   • 向实施机关（如公安局）提出书面异议，要求解除或变更强制措施；
     
   • 申请检察院法律监督（《刑事诉讼法》第98条），由检察院审查措施合法性；
     
   • 在后续诉讼中提出非法证据排除申请（《刑事诉讼法》第58条），主张违法措施取得的证据无效。

总结：电子手铐的使用需严格遵循法定程序，未确定犯罪时原则上禁止滥用，但在符合逮捕条件、存在社会危险性或经严格审批的特殊案件中，可能作为强制措施的配套手段。若您或他人遭遇此类情况，建议立即记录实施主体、时间、地点等关键信息，并及时向我咨询具体维权策略。