结论：家人一起喝酒后，其中一人开车撞死了一起喝酒的人，其他人的责任需根据具体情况及法律规定综合判断。若存在过错行为，如强迫劝酒、明知不能喝仍劝酒、未履行劝阻酒驾义务或未将醉酒者安全护送，则可能承担相应责任；若无过失且已尽合理义务，则通常无需担责。

详细分析：

1. 可能存在责任的情况：

   • 强迫性劝酒与明知不能喝仍劝酒：若在饮酒过程中，有人通过言语刺激、逼迫等方式强迫死者喝酒，或明知死者身体存在不适宜饮酒的疾病（如心脏病、酒精过敏）或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，导致酒驾风险增加并最终引发事故，实施这些行为的人需承担一定责任。例如，使用“不喝不够朋友”等言语刺激对方喝酒，或在对方已明确表示不能再喝的情况下仍强行劝酒。
   • 未履行劝阻酒驾义务：在死者表明要酒后驾车时，一同喝酒的人有能力且应当进行劝阻。若未能有效阻止，任由其驾车离开，这种情况下其他人可能需要承担部分责任。比如，未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施。
   • 未将醉酒者安全护送：若死者饮酒后已处于明显醉酒状态，一同喝酒的人有义务将其安全送回家中或交给其家属照顾。若未履行此义务，导致死者自行驾车发生事故，其他人可能要承担民事赔偿责任。例如，让醉酒者独自离开，未确保其安全。
   • 组织者责任：聚会的组织者若未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等，也可能被追究责任。

2. 一般无需承担责任的情况：

   • 无过失行为：若其他参与者并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务，则通常无需承担任何责任。例如，在饮酒过程中，大家只是正常交流，没有强迫任何人喝酒，且在酒后对可能酒驾的人进行了劝阻。
   • 已尽劝阻义务：倘若同桌共饮之人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止驾驶员酒后驾车行为，那么这种情况下，同桌者无需承担相关法律责任。

法律依据：

• 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推行行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这一条款为判断责任提供了法律基础。在共同饮酒的情境下，同饮者之间互负注意义务，包括事先提醒、劝阻和事后照顾、保护、救助、妥善安置等义务。

综合建议：

• 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。比如，在饮酒前可以约定好不开车，或者提前安排好代驾。
• 聚会组织者也应加强安全管理，确保参与者的安全。例如，提供非酒精饮料选项，对饮酒者进行提醒和监督。
• 若不幸发生此类事故，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行责任认定和法律维权。你可以直接向我咨询相关法律问题，我会为你提供专业的解答和建议。

通过这些措施，我们可以共同维护道路交通安全，减少类似事故的发生。