结论：仅根据讨债者问物业业主住址，而物业没有告知楼号和具体楼层这一情况，不能直接认定物业构成帮凶。是否构成帮凶，需要结合更多具体情节和证据来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从共同犯罪的构成要件角度

在刑法中，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。要认定物业构成讨债者的帮凶，即构成共同犯罪，需要满足以下几个要件：

1. 主观方面：物业必须与讨债者存在共同的犯罪故意。也就是说，物业明知讨债者可能采取非法手段讨债，仍然积极配合、协助讨债者获取业主信息，以达到帮助讨债者实施犯罪的目的。如果物业只是单纯地被讨债者询问，且没有意识到讨债者的非法意图，或者虽然意识到但并没有协助讨债者实施犯罪的故意，那么就不满足主观方面的要件。例如，讨债者只是以一般的方式询问业主住址，物业认为其只是正常了解情况，没有想到讨债者会采取暴力、威胁等非法手段讨债，此时物业主观上就不存在共同犯罪的故意。
2. 客观方面：物业需要有协助讨债者实施犯罪的行为。仅仅没有告知楼号和具体楼层，这一行为本身并不足以构成对讨债者犯罪的协助。如果物业提供了其他有助于讨债者找到业主或者实施非法讨债行为的信息或帮助，如告知业主的出行规律、提供业主的联系方式等，才可能被认定为客观上有协助行为。而在此案例中，物业没有告知关键信息，从某种程度上反而可能阻碍了讨债者找到业主，难以认定其有协助讨债者实施犯罪的客观行为。

从民事侵权的角度

如果讨债者的行为侵犯了业主的合法权益，如骚扰、威胁业主等，物业在一定程度上可能存在管理不善的责任，但这与构成帮凶是不同的概念。

1. 物业的管理义务：物业有义务保障业主的生活安宁和隐私安全。如果物业随意向他人透露业主的住址等个人信息，可能违反了与业主之间的物业服务合同约定以及相关法律法规中关于保护个人信息的规定，需要承担相应的民事赔偿责任。然而，在本案例中，物业没有告知楼号和具体楼层，说明其在一定程度上履行了保护业主信息的义务，没有明显的过错行为导致业主权益受损。
2. 与讨债者行为的关联性：要认定物业对讨债者的侵权行为承担责任，需要证明物业的行为与讨债者的侵权行为之间存在因果关系。即讨债者能够实施侵权行为是因为物业提供了帮助或创造了条件。而在本案例中，物业没有提供关键信息，讨债者难以据此找到业主并实施侵权行为，所以物业的行为与讨债者的侵权行为之间不存在直接的因果关系。

特殊情况分析

如果存在以下特殊情况，可能会对物业是否构成帮凶的认定产生影响：

1. 物业与讨债者存在利益关系：例如物业与讨债者有经济往来、合作关系等，且物业为了自身利益积极协助讨债者获取业主信息，即使没有直接告知楼号和具体楼层，但通过其他方式间接帮助讨债者，如引导讨债者在小区内寻找、提供业主车辆信息等，那么可能会被认定为存在共同犯罪的故意和行为。
2. 物业多次协助讨债者：如果物业之前多次为讨债者提供业主信息或其他帮助，且明知讨债者采取非法手段讨债，此次虽然没有告知楼号和具体楼层，但基于之前的行为模式，可以推断出物业存在协助讨债者实施犯罪的故意，也可能被认定为帮凶。

建议：如果业主遇到此类情况，担心物业的行为可能对自己造成不利影响，可以收集相关证据，如讨债者与物业的对话记录、物业的管理规定等，向相关部门投诉或通过法律途径维护自己的合法权益。如果你还有其他关于物业纠纷或其他法律方面的问题，欢迎直接向我咨询。