结论：被人诈骗导致U盾被拿走，进而被用于帮助信息网络犯罪活动（帮信），是否构成帮信罪，需根据具体行为及主观明知程度来判断。若行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算等帮助，则可能构成帮信罪；若行为人主观上并不明知，则一般不构成该罪。

分析说明：

1. 帮信罪的构成要件：

   • 主观方面：要求行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持或帮助。这里的“明知”是关键，它要求行为人有一定的认知和判断能力，能够认识到自己的行为可能为他人实施犯罪提供便利。
   • 客观方面：行为人实施了提供支付结算、广告推广、软件开发等技术支持或帮助的行为，且这些行为与他人实施的信息网络犯罪活动有直接关联。

2. 诈骗导致U盾被拿走的情况：

   • 若行为人主观上明知：如果行为人在被诈骗过程中，已经意识到或应当意识到U盾可能被用于非法活动，如洗钱、诈骗等，但仍将U盾交出或未采取有效措施防止其被滥用，那么其行为可能构成帮信罪。因为此时行为人主观上具有明知他人利用信息网络实施犯罪的故意，客观上提供了支付结算等帮助。
   • 若行为人主观上并不明知：如果行为人在被诈骗过程中，完全不知道U盾可能被用于非法活动，或者虽然有所怀疑但无法确定，且没有采取任何积极措施去了解或防止其被滥用，那么其行为一般不构成帮信罪。因为此时行为人主观上缺乏明知他人利用信息网络实施犯罪的故意。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：若构成帮信罪，行为人可能面临三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的刑事处罚。同时，还可能面临信用惩戒、限制业务等行政处罚。
   • 建议：对于此类情况，建议行为人及时报警并配合调查，以证明自己主观上并不明知或无法明知U盾被用于非法活动。同时，加强个人信息保护意识，避免将重要物品或信息轻易交给他人，以防止类似事件再次发生。

特殊场景：

• 在实际案例中，判断行为人是否构成帮信罪，还需要考虑其年龄、认知能力、社会经验等因素。例如，对于未成年人或认知能力受限的人，其主观明知的判断标准可能相对较低。
• 另外，如果行为人虽然主观上并不明知，但因其疏忽大意或过于自信而导致U盾被滥用，且造成了严重后果的，虽然可能不构成帮信罪，但可能面临其他法律责任，如过失犯罪等。

行动建议：

• 若您或您身边的人遇到了类似情况，建议立即报警并保留相关证据，以便后续维权。
• 同时，加强个人信息保护意识，不轻易将重要物品或信息交给他人，特别是陌生人或不可信的人。
• 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。