在挂靠关系中，挂靠人是否承担连带责任需依据具体情形和相关法律法规综合判断，一般而言，责任承担情况较为复杂，以下从不同角度进行分析：
一、合同纠纷中的责任承担
以被挂靠方名义签订合同
- 一般原则：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。被挂靠方因收取管理费并允许挂靠方以其名义从事活动，通常应对外承担合同责任。
- 内部追偿：被挂靠方承担责任后，可依据内部挂靠协议向挂靠方追偿，但内部协议不得对抗善意第三人。
- 实例说明：若A公司允许B个人挂靠并以A公司名义与C公司签约，后因B的原因导致合同违约，C公司有权要求A公司承担责任，A公司事后可向B追偿。
以挂靠方名义签订合同
- 明知挂靠情况：若合同相对方明知挂靠事实，则基于合同相对性原理，由挂靠方独立承担责任。
- 不知挂靠情况（表见代理）：若合同相对方不知挂靠且有理由相信是与被挂靠方签约，则构成表见代理，挂靠方与被挂靠方应承担连带责任。
二、侵权纠纷中的责任承担
建筑工程领域
- 工程质量问题：根据《民法典》及《建筑法》的相关规定，挂靠人与被挂靠人对建设工程质量问题承担连带责任。
- 施工侵权：施工过程中因挂靠人原因导致的人身或财产损害，挂靠人与被挂靠人通常承担连带责任。
- 实例说明：甲无资质挂靠在乙建筑公司名下承接工程，工程存在质量问题造成丙损失，丙可要求甲和乙共同赔偿。
交通运输领域
- 机动车挂靠：挂靠车辆发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。
- 实例说明：张三货车挂靠在李四运输公司名下，张三驾驶过程中发生交通事故造成损害，属于张三责任的，受害人可要求张三和李四共同承担责任。
三、司法实践中的观点分歧
主流观点：多数法院认为，“民诉法解释第54条规定并不能突破合同相对性，挂靠人与被挂靠人之间是否应承担连带关系应根据实体法和合同约定确定”。现有案例中，江苏省高院、苏州中院、无锡中院等均持这一观点。
少数派观点：少数法院认为，挂靠人从挂靠关系中获益，根据民事权利义务相一致原则，可以突破合同相对性原则，判令挂靠人与被挂靠人承担连带责任。但这一观点在司法实践中并不占主流。
四、法律建议
明确合同主体：在签订合同时，应明确合同主体，避免使用挂靠方式签订合同，以减少法律风险。
完善内部协议：若必须采用挂靠方式，应完善内部挂靠协议，明确双方的权利义务及责任承担方式。
注意证据保留：在合同履行过程中，应注意保留相关证据，如合同、付款凭证、沟通记录等，以备不时之需。
及时咨询律师：在遇到法律纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自身权利义务及可能的法律后果，以便采取合适的应对措施。
综上所述，挂靠关系中挂靠人是否承担连带责任需依据具体情形和相关法律法规综合判断。在处理此类纠纷时，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。