现在我国法律并没有规定父债子还，以下从不同角度为你详细解释：

法律层面

• 基本原则：根据《中华人民共和国民法典》，债务具有相对性，债务人应当以其全部财产独立承担民事责任。债权人只能向特定的债务人主张权利，不能随意要求债务人的亲属代为偿还。例如，父亲以个人名义借款用于自己的生意投资，若其去世后留有遗产，应先用遗产清偿债务；若遗产不足以清偿，债权人也不能要求其子女偿还剩余债务，除非子女自愿承担。
• 继承相关规定：《民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。这并非“父债子还”，而是基于继承遗产的权利与义务对等原则。比如，父亲留下了一套价值100万的房产，同时有80万的债务，子女作为继承人继承了这套房产，那么他们需要在80万的范围内承担债务清偿责任。如果子女放弃继承遗产，则无需对父亲的债务承担任何清偿责任。

社会现实层面

• 个人责任意识的强化：现代社会强调个人的独立性和自主性，每个人应对自己的行为负责。在债务问题上，大家普遍认为债务是债务人个人的事情，不应由他人无端承担。例如，在商业活动中，企业之间的借贷行为是基于双方的商业信用和合同约定，即使企业经营者出现债务问题，也不会自动转嫁到其家庭成员身上。
• 保护未成年人权益：从保护未成年人的角度出发，法律不会强制要求未成年人承担父母的债务。未成年人在经济和生活上尚未独立，缺乏足够的偿债能力和风险承受能力。如果允许“父债子还”，可能会使未成年人陷入困境，影响其正常的生活和教育。比如，一个未成年的孩子不能因为父亲欠下的巨额债务而被迫辍学去打工还债。

特殊情况说明

• 自愿代偿：在某些情况下，子女可能出于亲情、道德或其他原因，自愿替父母偿还债务。这种行为是基于子女的自主意愿，而非法律的强制要求。例如，子女看到父母因为债务问题生活困苦，出于孝心主动承担起还款责任，这是值得尊重的个人选择，但并不具有普遍的法律约束力。
• 恶意转移财产规避债务：如果债务人为了逃避债务，将财产恶意转移到子女名下，损害债权人利益，债权人可以通过法律途径申请撤销这种转移行为，以保护自己的合法权益。但这并不是要求子女承担债务，而是通过法律手段恢复债务人的财产状况，以便用其真实财产来偿还债务。

如果你在债务债权方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。