结论：公司4个股东中3个都以公司名义买车，而法人代表不同意，这一行为是否公平，不能一概而论，需结合公司章程、股东会决议以及相关法律法规进行综合判断。

一、公司章程与股东会决议的角度

1. 公司章程的约定：

   • 公司章程是公司的“宪法”，规定了公司的组织结构、股东权利与义务、决策机制等核心内容。
   • 如果公司章程中明确规定了股东或管理层有权决定公司资产的购置（包括车辆），且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么股东会或管理层依据章程作出的购车决定是合法的。
   • 在此情况下，若法人代表仅因个人意见而反对其他股东以公司名义购车，可能构成对公司章程的违反，此时其他股东的行为并不不公平。

2. 股东会决议的效力：

   • 股东会是公司的最高权力机构，其决议对公司具有约束力。
   • 如果购车决定已经通过股东会的有效决议，且决议程序合法（如符合表决权比例、通知程序等），那么该决议对全体股东包括法人代表均具有约束力。
   • 法人代表作为公司的一员，应当执行股东会的合法决议，其个人反对意见不能改变决议的效力。

二、法律法规的角度

1. 公司法的相关规定：

   • 根据《公司法》的相关规定，公司有权自主决定其经营管理和财务活动，包括资产的购置和处置。
   • 股东作为公司的投资者，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但并不直接干预公司的日常经营管理。
   • 因此，从公司法的角度来看，股东会或管理层依据公司章程和法律法规作出的购车决定是合法的，法人代表无权单方面阻止。

2. 公平原则的考量：

   • 公平原则是民事活动的基本原则之一，要求各方当事人在民事活动中应当遵循公平、公正的原则。
   • 在本案例中，如果购车决定是依据公司章程和股东会决议作出的，且没有损害公司或其他股东的合法权益，那么该行为就是公平的。
   • 法人代表作为公司的一员，应当尊重股东会的决议和公司的整体利益，而不是仅从个人角度出发进行判断。

三、建议与后续行动

1. 审查公司章程和股东会决议：

   • 建议首先审查公司章程中关于资产购置和股东会决议程序的相关规定。
   • 确认购车决定是否已经通过合法有效的股东会决议。

2. 与法人代表沟通协商：

   • 如果法人代表仍然坚持反对意见，可以尝试与其进行沟通协商，了解其反对的具体原因和依据。
   • 通过沟通协商，寻求达成共识或妥协的可能性。

3. 寻求法律救济：

   • 如果沟通协商无果，且法人代表的行为已经损害了公司或其他股东的合法权益，可以考虑寻求法律救济。
   • 可以向法院提起诉讼，要求确认股东会决议的效力或要求法人代表停止阻碍公司正常经营管理的行为。

总结：公司4个股东中3个都以公司名义买车，而法人代表不同意，这一行为是否公平需结合公司章程、股东会决议以及相关法律法规进行综合判断。如果购车决定是依据合法有效的公司章程和股东会决议作出的，且没有损害公司或其他股东的合法权益，那么该行为就是公平的。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。