行使其业监督管理职责并不视为行使出资人职能。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、职责性质与来源
行业监督管理职责：
- 性质：属于行政监管职责，旨在维护市场秩序、保护消费者权益、促进公平竞争等。
- 来源：通常由法律法规（如《公司法》、《证券法》等）明确授权，由相关行政机关（如市场监管部门、证券监管机构等）行使。
出资人职能：
- 性质：属于民事权利范畴，是股东基于其出资行为而享有的对公司事务的参与权、决策权、收益权等。
- 来源：基于股东与公司之间的投资关系，由公司章程、股东协议等民事合同约定。
二、职责内容与行使方式
行业监督管理职责：
- 内容：包括制定行业规范、监督企业合规经营、查处违法行为等。
- 行使方式：通过行政检查、行政处罚、行政许可等行政手段进行。
出资人职能：
- 内容：包括参与公司重大决策、选举和更换董事、监事，决定公司的经营方针和投资计划，享有公司利润分配权等。
- 行使方式：通过股东会、董事会等公司治理机构进行，遵循公司章程和公司法的规定。
三、法律后果与责任
行业监督管理职责：
- 法律后果：行政机关在行使监管职责时，若违反法律法规或程序，可能面临行政复议、行政诉讼等法律风险。
- 责任：行政机关及其工作人员可能承担行政责任，如警告、记过、降级、撤职等。
出资人职能：
- 法律后果：股东在行使出资人职能时，若违反公司章程或法律法规，可能面临民事赔偿、股权被稀释等法律风险。
- 责任：股东可能承担民事责任，如赔偿损失、返还财产等。
四、实际案例与司法实践
在实际案例中，行政机关因其行业监督管理职责而对公司进行的检查、处罚等行为，并不等同于股东因其出资人职能而对公司进行的决策、管理行为。司法实践中，法院也通常将两者区分开来，分别适用不同的法律规范和裁判标准。
法律建议：
- 对于行政机关而言，应严格依法行使行业监督管理职责，避免越权或滥用职权。
- 对于股东而言，应依法行使出资人职能，积极参与公司治理，维护自身合法权益。
- 若在具体案件中遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，以便更准确地理解和适用法律。
综上所述，行使其业监督管理职责与行使出资人职能在性质、来源、内容、行使方式以及法律后果与责任等方面均存在显著差异。因此，不能将两者混为一谈。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。