“纪要”、“批复”和“函”的法律效力因其性质、内容及发布机关的不同而有所差异。

1. 纪要：

   • 性质：纪要通常是对会议内容、讨论事项或协商结果的记录，用于内部传达或作为后续工作的参考。
   • 法律效力：纪要本身一般不具有直接的法律约束力，除非其中明确载明了各方当事人的权利义务，并经过所有当事人签字确认，否则不能作为执行或诉讼的依据。但在某些情况下，纪要可以作为证明会议内容或协商过程的证据。

2. 批复：

   • 性质：批复是上级机关对下级机关请示事项的正式答复，具有明确的针对性和指导性。
   • 法律效力：批复通常具有法律效力，因为它代表了上级机关的正式意见或决定，下级机关应当遵照执行。但批复的法律效力也受其具体内容、发布机关及适用范围的限制。

3. 函：

   • 性质：函是机关、单位之间用于沟通、协商或请求事项的一种正式文书。
   • 法律效力：函的法律效力取决于其内容和发送、接收双方的关系。一般来说，函本身不具有强制执行力，但如果函中包含了明确的权利义务约定，并经过双方签字确认，那么该函可能具有一定的法律约束力。此外，如果函是行政机关依法作出的行政行为，如行政许可、行政处罚等，那么该函具有相应的法律效力。

综上所述，“纪要”、“批复”和“函”的法律效力不能一概而论，而需根据其性质、内容及发布机关的具体情况进行判断。如有任何关于这些文书的具体法律问题，欢迎随时向我咨询。