贪污数额巨大并不必然导致判处死刑，实际量刑需综合考量犯罪数额、情节、社会危害程度及悔罪表现等多方面因素。以下从多个角度为您详细分析：
一、法律规定的严格性与死刑适用的条件
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，贪污罪的量刑并非单纯依据贪污数额，而是综合考虑多个因素。具体来说，只有当贪污数额特别巨大，并且使国家和人民利益遭受特别重大损失时，才可能判处无期徒刑或者死刑。这一规定体现了我国法律对死刑适用的严格限制，确保死刑仅适用于罪行极其严重的犯罪分子。
二、司法实践中的综合考量
证据和司法认定：在司法实践中，认定贪污罪的证据要求极高。司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分，才能对犯罪嫌疑人定罪量刑。在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度，严格的证据标准使得最终符合死刑标准的案件数量有限。
量刑情节的考量：法院在定罪量刑时，会综合考虑多种量刑情节。例如，如果犯罪嫌疑人具有自首、立功、积极退赃或真诚悔罪等法定或酌定从轻、减轻处罚情节，法院可能会依法从轻处罚，甚至不判处死刑。这些情节的考量体现了我国法律对人性复杂性的理解和对犯罪人改过自新机会的尊重。
三、国际趋势与我国政策调整
国际趋势：随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。这一趋势对我国刑罚政策的调整产生了影响。
我国政策调整：我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变。强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。在贪污罪的量刑中，这一政策调整也得到了体现。
四、预防与惩治并重的理念
我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生。同时，依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段。通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。此外，对于一些掌握重要信息的贪污罪犯，保留其生命以获取更多线索和配合调查，从社会整体利益角度看也具有一定意义。
五、具体案例的差异性
每个贪污案件都有其独特的事实和情节。例如，有的犯罪嫌疑人可能贪污数额巨大，但具有自首、立功等从轻情节；有的犯罪嫌疑人可能贪污数额相对较小，但犯罪情节特别严重、社会影响极其恶劣。这些差异都会影响最终的量刑结果。因此，不能简单地以贪污数额来判断是否应判处死刑。
总结与建议：贪污数额巨大而不判死刑的情况，是法律条款、量刑标准、死刑适用条件、贪污罪特殊性以及具体案例差异等多种因素共同作用的结果。如果您或您身边的人涉及贪污犯罪案件，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件情况和可能的法律后果。同时，我们也应该加强法律意识，共同维护社会的公正和稳定。