结论前置：未得到股东授权代签决议的，股东在符合法定条件的情况下可以诉请该决议不成立。
详细分析：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。同时，如果股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。但更为关键的是，若决议的形成过程中存在严重程序瑕疵，如未经股东授权代签决议，且该瑕疵导致决议无法体现股东的真实意思表示，那么该决议可能因不成立而被诉请无效。
- 具体来说，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”其中，“导致决议不成立的其他情形”可以涵盖未经股东授权代签决议等严重程序瑕疵。
实践应用：
- 在实践中，如果股东发现其未被授权而决议被代签，且该决议对其权益产生了实质性影响，股东可以向人民法院提起诉讼，请求确认该决议不成立。法院在审理此类案件时，会综合考虑决议的形成过程、股东的授权情况、决议内容对股东权益的影响等因素，来判定决议是否成立。
- 例如，如果某股东从未授权他人代其在股东会决议上签字，且该决议涉及公司重大事项的变更，如增资、减资、合并、分立等，那么该股东有权诉请法院确认该决议不成立。
法律后果：
- 如果法院最终判定决议不成立，那么该决议自始不具有法律效力，对公司、股东以及其他相关方均不产生约束力。这意味着，基于该决议所实施的行为可能面临被撤销或确认无效的风险，相关方可能需要承担因此产生的法律责任。
建议：
- 对于股东而言，如果发现其未被授权而决议被代签，应及时收集证据，如会议记录、签字样本、授权委托书等，以证明其未授权他人代签决议的事实。
- 同时，股东应尽快向人民法院提起诉讼，请求确认该决议不成立，以维护其合法权益。
- 对于公司而言，应加强内部管理，规范股东会、董事会的召集和表决程序，确保决议的形成过程合法合规，避免因此产生法律纠纷。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。