结论：在老虎威胁人生命的情况下将其打死，是否会被判刑不能一概而论，需结合具体情况判断，一般可能涉及正当防卫或紧急避险的认定。
正当防卫角度
- 法律规定：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在老虎威胁人生命的情境中，老虎的攻击行为可视为一种对生命的“不法侵害”，人为了保护自己的生命安全而打死老虎，符合正当防卫的构成要件中的“不法侵害正在进行”以及“防卫目的是为了保护合法权益”。
- 实际案例参考：虽然直接针对打死老虎的案例较少，但可以参考一些类似正当防卫的案例。比如，在面临凶猛野兽攻击等极端危险情况下，人们为保护自身生命安全而采取的防卫行为，通常会被认定为正当防卫。例如，曾有案例中，村民在遭遇野猪攻击时，为保护自己生命打死野猪，最终被认定为正当防卫，未承担刑事责任。所以，如果老虎的攻击行为具有紧迫性和现实危险性，人打死老虎大概率会被认定为正当防卫，不会判刑。
紧急避险角度
- 法律规定：依据《中华人民共和国刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。当老虎威胁到人的生命安全时，人的生命权是高于老虎的财产权（老虎在某些情况下可能被视为国家保护动物，属于财产范畴）的，此时人为了保护自己的生命而打死老虎，属于“不得已采取的紧急避险行为”。
- 实际考量因素：不过，在认定紧急避险时，需要考虑是否“不得已”。如果存在其他合理的避免危险的方法，比如能够及时逃离现场且逃离不会面临更大危险，那么打死老虎的行为可能就不符合紧急避险中“不得已”的要件。但如果当时情况紧急，根本来不及逃离或者逃离会面临更大的危险，那么打死老虎就很可能被认定为紧急避险，无需承担刑事责任。
特殊情况
如果打死老虎的行为存在一些特殊情形，比如是在非法捕猎老虎的过程中，为了掩盖非法捕猎行为而声称是老虎威胁生命才打死老虎，这种情况下显然不属于正当防卫或紧急避险，行为人可能会因非法捕猎等行为承担相应的刑事责任，如非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪等。
建议：如果遇到类似老虎威胁生命的情况，在确保自身安全的前提下，尽量保留相关证据，比如现场的照片、视频，以及可能的目击证人等，以便后续在法律程序中证明自己的行为性质。若对此类情况还有疑问，可以直接向我咨询。