关于您提出的“拒绝调岗三天不去老岗位打卡是否违法”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来判断。下面，我将结合相关法律法规和实际案例，为您详细分析。
首先，我们需要明确的是，调岗的合理性是判断劳动者是否应服从调岗以及后续行为是否构成旷工的关键。调岗的合理性通常包括新岗位与劳动者技能相匹配、调岗具有确定性以及调岗不损害劳动者合法权益等方面。
一、调岗的合理性判断
技能匹配性：新岗位应处于劳动者可适应胜任的范围内，与劳动者的专业技能、工作经验保持基本的关联性与适配度。如果新岗位与原岗位在工作性质、专业要求等方面存在根本差异，那么调岗可能缺乏合理性。
调岗的确定性：调岗的内容、职责应具有确定性，使劳动者能对调整后的工作形成稳定预期。如果调岗安排具有较大的不确定性，如可能导向待岗或协商解除等结果，那么调岗可能缺乏正当性。
不损害劳动者合法权益：调岗不得损害劳动者的合法权益，如薪资、工作时间、考核标准等。如果调岗导致劳动者的合法权益受到损害，那么劳动者有权拒绝调岗。
二、拒绝调岗后的行为判断
如果调岗缺乏合理性：劳动者拒绝调岗并继续在原岗位打卡，通常不构成旷工。因为劳动者有权拒绝不合理的调岗安排，且其继续在原岗位打卡的行为表明其并未放弃工作，而是对调岗安排存在异议。在此情况下，用人单位以旷工为由解除劳动合同可能构成违法解除，需要承担相应的赔偿责任。
如果调岗具有合理性：劳动者拒绝调岗并继续在原岗位打卡，可能构成旷工。因为劳动者有义务服从用人单位的合理调岗安排，如果其拒不配合而滞留原岗位，可能被视为违反了用人单位的规章制度或劳动纪律，从而构成旷工。在此情况下，用人单位有权依法解除劳动合同，且可能不需要支付经济补偿。
三、实际案例参考
案例一：沈先生被公司从工程师调岗为流水线操作工，两个岗位的工作性质和工作内容均不相同。沈先生拒绝调岗并继续在原岗位打卡，后被公司以旷工为由解除劳动合同。法院审理认为，公司的调岗缺乏合理性，沈先生的行为不构成旷工，公司构成违法解除，需要支付赔偿金。
案例二：小张被公司从一家门店调岗至另一家门店担任店长，基本薪资不变。小张拒绝调岗并继续在原岗位打卡，后被公司以旷工为由解除劳动合同。法院审理认为，公司的调岗具有合理性，小张的行为构成旷工，公司解除劳动合同合法。
四、建议
对于劳动者：在面对调岗安排时，应仔细审查调岗的合理性。如果认为调岗缺乏合理性，可以依法提出异议并要求协商。在协商无果的情况下，可以通过法律途径维权，但应避免盲目对抗导致自身权益受损。同时，在拒绝调岗后继续在原岗位打卡时，应注意保留相关证据以证明自己的出勤情况。
对于用人单位：在行使调岗权时，应确保调岗的合理性、必要性和正当性。在调岗前应与劳动者进行充分沟通，明确说明调岗的原因、内容及劳动条件等。同时，应遵守相关法律法规和规章制度，避免将调岗异化为转嫁经营风险或施加不当压力的管理手段。
综上所述，拒绝调岗三天不去老岗位打卡是否违法，需要根据调岗的合理性以及劳动者的具体行为来判断。希望以上分析能对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律建议，请随时咨询。