结论概述：公务员作为借款人向出借人打过招呼这一行为本身，并不直接决定其应负的法律责任。公务员作为借款人的法律责任，主要取决于借款合同的效力、借款用途、还款情况等因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 借款合同的效力：

   • 合同成立与生效：公务员与出借人之间的借款合同，只要双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即成立并生效。公务员作为借款人，需按照合同约定履行还款义务。
   • 特殊身份不影响合同效力：公务员的身份并不影响借款合同的法律效力。无论借款人是否为公务员，只要合同符合上述条件，即具有法律约束力。

2. 借款用途与责任：

   • 合法用途：如果公务员将借款用于合法用途，如家庭开支、医疗费用等，且能够按时还款，则通常不会承担额外的法律责任。
   • 非法用途：如果公务员将借款用于非法活动，如赌博、贩毒等，则可能面临法律制裁，包括但不限于民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。此外，出借人如果明知借款用于非法活动而仍然出借，也可能承担一定的法律责任。

3. 还款情况与责任：

   • 按时还款：如果公务员能够按照借款合同约定的期限和方式还款，则不会承担违约责任。
   • 逾期还款：如果公务员逾期未还款，出借人有权要求其承担违约责任，包括支付逾期利息、违约金等。在严重情况下，出借人还可以通过法律途径追讨借款，如提起诉讼或申请强制执行。

4. “打过招呼”的法律意义：

   • 无直接法律责任：公务员向出借人“打过招呼”这一行为，本身并不构成法律上的责任承担。它可能只是表示公务员对借款事宜的知晓或认可，但并不改变借款合同的法律效力和双方的权利义务关系。
   • 可能影响证据认定：然而，在特定情况下，“打过招呼”可能作为证据之一，影响法院对借款事实、借款用途或还款情况等事实的认定。但这需要具体案件具体分析，不能一概而论。

法律建议：

• 对于公务员借款人而言，应严格遵守借款合同的约定，按时还款，避免将借款用于非法活动。
• 对于出借人而言，应谨慎出借，了解借款人的信用状况和借款用途，必要时可以要求借款人提供担保或签订书面借款合同。
• 如果发生借款纠纷，双方应首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果公务员借款人未能按时还款或违反借款合同的其他约定，可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任（如借款用于非法活动时）。
• 出借人如果未能妥善保管借款证据或违反相关法律法规（如高利贷等），也可能承担一定的法律责任。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。