判决书不能视同财产调查令。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 法律性质与功能差异：

   • 判决书：是法院对案件进行审理后，根据查明的事实和适用的法律，对当事人之间的权利义务关系作出的具有法律效力的裁决。它主要的功能是确认权利、划分责任，并作为执行依据。
   • 财产调查令：是法院在审理案件过程中，为了查明案件事实，特别是涉及财产状况的事实，而签发的一种法律文书。它授权持有人（通常是律师或当事人）向有关单位或个人调查收集与案件相关的财产信息。财产调查令的主要功能是调查取证，特别是针对财产状况的调查。

2. 使用场景与目的不同：

   • 判决书：通常在案件审理终结后出具，用于解决当事人之间的争议，确定各自的权利和义务。
   • 财产调查令：则在案件审理过程中，为了查明案件事实而签发，其目的是为了收集证据，特别是关于财产状况的证据，以支持法院的裁决。

3. 法律效力与执行方式：

   • 判决书：具有强制执行力，如果一方不履行判决书确定的义务，另一方可以申请法院强制执行。
   • 财产调查令：虽然也具有一定的法律效力，但其主要作用是授权持有人进行调查取证，并不直接涉及执行问题。如果调查过程中遇到阻碍或拒绝配合的情况，持有人可以申请法院采取强制措施，但这与判决书的执行是两个不同的概念。

4. 实际操作中的不可替代性：

   • 在实际操作中，判决书和财产调查令各自承担着不同的法律职能，不能相互替代。判决书是对案件结果的最终裁决，而财产调查令则是为了查明案件事实而进行的调查取证手段。因此，不能将判决书视同为财产调查令，也不能用判决书来替代财产调查令的功能。

总结与建议：

判决书和财产调查令在法律性质、功能、使用场景、目的以及法律效力与执行方式等方面都存在显著差异。因此，判决书不能视同财产调查令。在处理涉及财产调查的案件时，如果需要了解对方的财产状况，应当依法向法院申请财产调查令，而不是试图用判决书来替代。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。