结论：在工作人员错误言论导致游客飞无人机超过规定范围的情况下，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及工作人员所在单位、游客自身或双方共同责任。以下从不同角度详细分析：

1. 工作人员所在单位的责任

• 法律依据：根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若工作人员的错误言论属于执行职务行为（如景区管理、导游服务等），且该言论直接导致游客误解并违规飞行，单位可能需承担主要责任。
• 关键点：需证明工作人员的言论与游客违规行为之间存在直接因果关系。例如，工作人员明确告知游客“可在此区域飞行”，而该区域实际禁止飞行，且游客因信赖该言论而违规。

2. 游客自身的责任

• 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。游客作为完全民事行为能力人，有义务自行了解并遵守无人机飞行规定（如《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》），不能仅因他人言论而免除自身责任。
• 关键点：若游客未核实规定（如未查看景区公告、未咨询官方渠道），或明知工作人员言论可能错误仍选择相信，游客可能需承担主要或全部责任。

3. 双方共同责任

• 法律依据：根据《民法典》第1172条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。若工作人员言论存在误导性，但游客未尽合理注意义务（如未进一步核实），双方可能按过错比例分担责任。
• 关键点：需结合具体情节判断过错比例。例如，工作人员言论错误但游客未询问其他工作人员或查看标识，可能按3:7或4:6分担责任。

4. 特殊情形：工作人员言论是否构成“表见代理”

• 法律背景：若工作人员虽无明确授权，但游客有理由相信其言论代表单位（如景区管理人员、官方导游），可能构成表见代理，单位仍需承担责任。
• 关键点：需证明游客“有理由相信”（如工作人员佩戴工牌、在景区管理区域发言等）。

建议与行动步骤

1. 收集证据：

   • 保留工作人员言论的录音、聊天记录或证人证言；
   • 拍摄景区无人机飞行规定标识、公告等；
   • 记录违规飞行的时间、地点及后果（如是否被处罚、是否造成损害）。

2. 协商或投诉：

   • 若认为单位应负责，可向单位提出书面投诉，要求赔偿损失（如罚款、设备扣押损失）；
   • 若协商无果，可向当地旅游主管部门或消费者协会投诉。

3. 法律途径：

   • 若争议较大，可起诉至法院，由法院根据过错比例判决责任分担；
   • 若涉及行政处罚（如无人机违规飞行被罚款），可申请行政复议或提起行政诉讼。

提示：无人机飞行规定因地区而异，建议飞行前通过官方渠道（如景区公告、民航局APP）核实规定，避免因误解导致违规。若遇类似纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体证据提供详细法律意见。