结论：在一般情况下，打架时旁观者不劝阻并不构成违法犯罪行为，但具体情形需结合身份、职责及行为后果综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 普通公民无法律强制劝阻义务

• 法律原则：法律不能强求公民在所有场景下均履行道德义务。例如，街头偶遇陌生人打架，路人无劝阻的法律责任，但可基于社会公德选择劝解或报警。
• 例外情形：若旁观者以行为或言论鼓励、支持打架（如喊“打得好”），可能被认定为共犯或帮凶，需承担法律责任。

2. 特殊身份或职责者的义务

• 监护人：若监护人目睹被监护的未成年人打架，有义务制止以履行监护职责，否则可能因失职被追责。
• 警察等公职人员：根据《人民警察法》，警察在执行公务时遇打架事件必须制止，否则构成失职，可能面临行政处分或刑事责任。
• 公共场所管理人员：如商场保安、学校老师等，因职责包含维护秩序，未采取行动阻止打架可能因失职被追责。

3. 不劝阻的法律后果

• 一般情形：单纯旁观且未参与、教唆打架，通常无需承担法律责任。
• 特殊情形：若旁观者有能力救助（如会游泳者目睹溺水打架未施救），且救助不会对自身造成重大危险，却未救助导致严重后果，可能在极少数法律情境下承担责任（如见死不救构成不作为犯罪，但条件极为严格，实践中罕见）。

4. 道德与社会责任

• 道德层面：虽无法律强制，但有能力且安全时劝解或报警是符合社会公德的行为，有助于防止事态恶化。
• 社会影响：及时介入可能保护当事人安全，避免暴力升级引发更严重后果。

5. 劝阻过程中的法律保护

• 自我保护：若个人在劝解或介入过程中受到伤害，可根据《民法典》第1165条（过错责任原则）或第1179条（人身损害赔偿）寻求法律保护，要求侵权方赔偿损失。
• 正当防卫：若劝阻时遭受暴力攻击，可依据《刑法》第20条行使正当防卫权，但需符合“不法侵害正在进行、防卫行为适度”等条件。

建议

1. 普通公民：遇打架事件可优先报警，确保自身安全；若条件允许（如熟悉双方、有能力控制局面），可尝试劝解。
2. 特殊身份者：如警察、保安等，应立即履行职责制止打架，避免失职风险。
3. 避免教唆：切勿以任何方式鼓励或支持打架行为，以免卷入法律纠纷。

若您遇到具体案件或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律意见。