结论：贷款30万中介收取3.1万服务费是否合法，需结合具体收费方式、合同约定及当地监管规定综合判断，可能存在合法与不合法两种情形。以下分情况详细说明：

1. 若收费方式为“服务费+利息”且总费用未超法定上限，可能合法

根据《民法典》第六百八十条及《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，贷款中介收费需满足以下条件：

• 服务费与利息分开约定：中介费属于服务性收费，与贷款利息性质不同。若合同明确约定3.1万为中介服务费（如资料审核、撮合服务费），且贷款年化利率未超过LPR的4倍（当前约15.4%），则总费用可能合法。
• 收费比例合理：部分地区对中介费有指导性标准（如不超过贷款金额的5%），3.1万占30万的10.3%，若当地无明确限制，需结合市场惯例判断是否显失公平。

风险提示：若中介将服务费包装为“砍头息”（如从本金中直接扣除），或实际年化利率超过法定上限，则属于违法行为。

2. 若存在以下情形，则可能不合法

• 未明确告知费用构成：根据《消费者权益保护法》第八条，中介需提前以显著方式告知服务费标准。若未书面约定或故意隐瞒，可能构成欺诈。
• 强制搭售服务：若中介以“不交费不放款”为由强制收费，或要求购买无关产品（如保险、会员），违反《民法典》第一百五十一条关于“显失公平”的规定。
• 超过地方监管上限：部分地区对贷款中介费有严格限制（如上海规定中介费不得超过贷款金额的1%），若3.1万超过当地标准，则违法。

3. 用户可采取的维权措施

1. 核查合同：检查贷款合同及中介服务协议，确认费用名称、计算方式及支付条件。
2. 计算实际成本：将服务费与利息合并计算年化利率，若超过LPR4倍，可要求退还超额部分。
3. 投诉举报：向当地银保监会、金融监管局或市场监督管理局举报中介违规行为。
4. 诉讼维权：若因中介欺诈导致损失，可依据《民法典》第一百四十八条主张撤销合同并索赔。

建议：若您已签订合同，可提供具体条款内容，我可进一步分析费用合法性；若尚未签约，务必要求中介书面明确费用构成，并对比多家机构收费标准后再做决定。