在共同违纪中，为首者的认定通常需结合其在违纪行为中的组织、策划、指挥、实施等关键作用进行综合判断。以下从多个角度对如何认定共同违纪中的为首者进行详细分析：

一、组织作用

1. 发起与召集：为首者往往是违纪行为的发起者或召集者，他们首先提出违纪的意图或计划，并积极组织相关人员参与。例如，在贪污贿赂案件中，为首者可能首先提出贪污公款的计划，并召集其他人员共同实施。
2. 协调与分工：为首者还负责协调参与者的行动，明确各自的分工和职责，以确保违纪行为的顺利进行。他们可能根据参与者的特长或关系，分配不同的任务，如策划、实施、掩护等。

二、策划作用

1. 制定计划：为首者通常负责制定详细的违纪计划，包括目标、方法、步骤、时间等。他们可能根据具体情况，制定多种方案，并选择最优方案进行实施。例如，在盗窃案件中，为首者可能制定详细的盗窃计划，包括选择目标、确定作案时间、制定逃跑路线等。
2. 风险评估与应对：为首者还会对违纪行为可能面临的风险进行评估，并制定相应的应对措施。他们可能考虑如何逃避法律制裁、如何应对可能的调查和审讯等。

三、指挥作用

1. 现场指挥：在违纪行为实施过程中，为首者往往负责现场指挥，确保各项任务按照计划顺利进行。他们可能根据现场情况，及时调整计划或分工，以应对突发情况。例如，在聚众斗殴案件中，为首者可能负责指挥参与者进行攻击或防守。
2. 决策与决断：在关键时刻，为首者需要做出决策或决断，以推动违纪行为的继续进行或避免更大的损失。他们可能根据现场情况，决定是否继续实施违纪行为、是否撤退等。

四、实施作用（虽非唯一实施者，但起关键作用）

1. 直接参与：为首者通常也会直接参与违纪行为的实施，但他们的参与往往不是简单的执行任务，而是起到关键作用。例如，在贪污案件中，为首者可能亲自参与贪污公款的分配或转移。
2. 示范与引领：为首者的行为往往对其他参与者产生示范和引领作用。他们的态度、行为方式等可能影响其他参与者的决策和行动。因此，在认定为首者时，也需要考虑其对其他参与者的影响程度。

五、法律后果与责任承担

1. 法律后果的严重性：由于为首者在共同违纪中起关键作用，因此他们通常需要承担更严重的法律后果。根据违纪行为的性质和情节严重程度，为首者可能面临更严厉的刑事处罚或行政处罚。
2. 责任承担的主动性：在共同违纪中，为首者往往需要主动承担责任，包括接受调查、配合审讯、赔偿损失等。他们的态度和行为可能影响对其法律责任的认定和处罚的轻重。

在认定为首者时，应综合考虑其在违纪行为中的组织、策划、指挥、实施等关键作用，以及其对其他参与者的影响程度和法律后果的严重性。同时，也需要注意区分不同违纪行为的特点和具体情况，以确保认定的准确性和公正性。如有具体法律问题，可直接向我咨询。