结论：夫妻一方用另一方微信借款是否构成授权，需分情况讨论，关键在于是否存在明确的授权行为或表见代理情形。以下从法律角度展开分析：

1. 若存在明确授权（如书面、口头或微信聊天记录）

• 法律性质：若借款前一方通过书面、口头或微信聊天记录等方式明确授权另一方使用其微信借款（如“你帮我用微信找XX借5万元”），则构成《民法典》第161条规定的委托代理，借款行为对被代理人（微信账号所有者）产生法律效力。
• 举证责任：主张授权的一方需提供证据（如聊天记录、录音等）证明授权存在，否则可能承担举证不能的不利后果。

2. 若未明确授权，但构成表见代理

• 法律要件：根据《民法典》第172条，若第三方（出借人）有理由相信行为人（使用微信的一方）有代理权（如夫妻共同生活场景、长期共同管理财产等），且主观上善意无过失，则可能构成表见代理，借款行为仍对被代理人有效。
• 典型情形：
  • 夫妻共同经营生意，一方长期用另一方微信处理财务；
  • 借款用于家庭共同生活（如医疗、教育等），且出借人不知情未授权；
  • 微信账号密码由双方共用，出借人无法区分实际使用人。

3. 若既无授权，也不构成表见代理

• 法律后果：借款行为对被代理人（微信账号所有者）不产生法律效力，由实际使用人自行承担还款责任。但若借款用于夫妻共同生活，可能被认定为夫妻共同债务，需双方共同偿还（《民法典》第1064条）。
• 风险提示：若微信账号被盗用或未经同意使用，被代理人需及时举证（如报警记录、账号异常登录记录等），否则可能因未尽到管理义务而承担部分责任。

⚠️ 实务建议

1. 明确授权：若需委托配偶借款，建议通过书面协议或微信聊天记录明确授权范围、期限及用途；
2. 保护账号安全：避免将微信密码告知他人，定期修改密码，开启账号保护功能；
3. 区分个人债务与共同债务：若借款未用于家庭共同生活，建议保留相关证据（如转账记录、消费凭证等），避免被认定为共同债务。

如有具体案件细节，可进一步向我描述，我会结合证据材料为您分析法律风险及应对策略。