关于宣告死亡的申请主体顺序问题，这确实是一个在理论界和司法实践中都存在一定争议的话题。不过，根据我国相关的法律规定和司法实践，我们可以对这一问题进行较为清晰的梳理。

首先，需要明确的是，我国最高人民法院关于贯彻执行《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第25条，虽然并未直接且明确地规定申请宣告死亡的利害关系人之间存在严格的先后顺序，但该条款在提及“申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制”时，实际上为理解申请宣告死亡的顺序提供了一定的线索。这通常被解读为，在申请宣告死亡时，利害关系人之间可能存在一定的隐含顺序。

接下来，我们分析两种主要的观点：

1. 无序说：

   • 这种观点认为，由于法律没有明确规定申请宣告死亡的顺序，因此利害关系人应享有平等的申请权利。
   • 宣告死亡制度的主要目的在于结束失踪人因长期失踪而造成的权利义务关系的不确定状态，保护利害关系人的利益，并使他们从不确定的关系中解放出来。因此，没有规定顺序的必要。
   • 此外，规定顺序可能不利于保护被宣告死亡人和顺序在后的利害关系人的利益，例如，可能发生失踪人的配偶恶意宣告或故意不宣告失踪人死亡的情况。

2. 顺序说：

   • 这种观点认为，宣告死亡制度不仅涉及财产关系的变化，还涉及特定利害关系人的人身关系变化，特别是配偶之间的关系。
   • 配偶之间的关系较亲子、同胞等关系更为亲密，因此，在申请宣告死亡时，应考虑利害关系人与被宣告死亡人的关系远近，并设定一定的顺序。
   • 特别是，如果不赋予配偶优先序位，可能意味着其他人可以决定被申请人与其配偶之间的夫妻关系的存续，这是不合理的。

在综合分析这两种观点后，我认为，虽然法律没有直接规定申请宣告死亡的顺序，但考虑到宣告死亡制度对人身关系，特别是婚姻关系的影响，以及保护配偶等近亲属利益的必要性，在实际操作中，可以倾向于认为申请宣告死亡的利害关系人之间存在一定的隐含顺序。这个顺序大致可以参照以下原则：

• 第一顺序：配偶。因为配偶与被宣告死亡人的关系最为亲密，且宣告死亡将直接影响其婚姻关系。
• 第二顺序：父母、子女。他们作为被宣告死亡人的直系血亲，也享有较高的申请地位。
• 第三顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。他们作为被宣告死亡人的旁系血亲或直系晚辈血亲，也有一定的申请权利。
• 第四顺序：其他有民事权利义务关系的人。如债权人、债务人等，他们在特定情况下也可能需要申请宣告死亡以保护自己的利益。

当然，这个顺序并不是绝对的，特别是在司法实践中，法院会根据具体情况进行综合判断。同时，如果顺序在后的利害关系人认为顺序在前的利害关系人由于不正当目的不申请宣告死亡，他们也可以向法院提出申请，要求剥夺顺序在前人的优先序位。

最后，需要强调的是，无论申请主体顺序如何，法院在受理宣告死亡申请时，都会严格审查相关证据和事实，确保宣告死亡的合法性和公正性。