结论：欠条约定在原告法院起诉后，一般情况下仍需遵循法定管辖原则，但存在特定情形时可在原告所在地起诉。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的管辖原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的管辖通常遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地人民法院管辖。在欠条纠纷中，这意味着原告通常需要向被告住所地的人民法院提起诉讼。同时，如果借贷双方在欠条中明确约定了合同履行地，且该履行地与争议有实际联系，那么原告也可以选择向合同履行地的人民法院提起诉讼。但单纯的欠条中约定“在原告法院起诉”并不直接改变法定管辖原则，除非该约定符合法律规定的书面协议选择管辖的情形。
二、特殊情况下的管辖规定
尽管一般原则如此，但也存在一些特殊情况，允许原告在其所在地（即原告住所地）提起诉讼：
书面协议约定管辖：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
- 如果债权人和债务人在欠条中明确约定发生纠纷由原告住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，则原告可以在其所在地法院起诉。这是基于双方当事人的合意，法律尊重并保护这种约定。
合同履行地未约定或约定不明：
- 如果借贷双方未约定合同履行地，或者约定不明确，且事后未达成补充协议，按照合同相关条款或交易习惯也不能确定，那么接受货币一方（通常是债权人）所在地即视为合同履行地，其所在地法院因此具有管辖权。
- 在这种情况下，如果原告是接受货币的一方，且欠条中未明确约定合同履行地或约定不明，那么原告可以在其所在地法院起诉。
涉及特殊身份关系的诉讼：
- 对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
- 对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
- 对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
- 对被监禁的人提起的诉讼。
- 在这些特殊情况下，如果欠款纠纷与上述身份关系有关，且符合相关法律规定，原告住所地法院也可能具有管辖权。但需注意，单纯的欠条纠纷通常不涉及身份关系，因此这一条款在大多数情况下不适用。
三、实际操作建议
- 审查欠条内容：首先，仔细审查欠条中是否明确约定了管辖法院，以及该约定是否符合法律规定的书面协议选择管辖的情形。
- 收集证据材料：无论在哪里起诉，原告都需要准备充分的证据材料来支持其诉讼请求，包括欠条、转账记录、聊天记录等。
- 咨询法律意见：在决定是否在原告法院起诉欠款案子前，建议向我咨询以获取准确的法律意见和诉讼策略。我可以根据具体情况和法律规定，为你提供全面的法律分析和建议。
四、可能的法律后果
- 如果欠条中明确约定了管辖法院且符合法律规定：那么原告可以在其所在地法院起诉，被告需要按照法院的传唤参加庭审，否则可能面临缺席判决等不利后果。
- 如果欠条中未明确约定管辖法院或约定不符合法律规定：那么原告需要遵循法定管辖原则，向被告住所地或合同履行地法院提起诉讼。如果原告错误地向其他法院提起诉讼，可能会被法院驳回起诉或要求移送至有管辖权的法院。
综上所述，欠条约定在原告法院起诉后能否在被告所在地以外的法院（即原告所在地）起诉，取决于欠条中的约定是否符合法律规定的书面协议选择管辖的情形，以及是否存在其他特殊情况。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。