有6家起诉对方公司时，申请保全与未申请保全确实存在显著差别，主要体现在执行保障、诉讼风险以及诉讼策略等多个方面。以下是对这些差别的详细分析：

1. 执行保障方面的差别：

   • 申请保全：当6家公司都申请了对对方公司的财产保全时，法院会依法对对方公司的相关财产进行查封、扣押或冻结。这意味着，在诉讼过程中，对方公司的这些财产将被有效控制，无法随意处置或转移。一旦诉讼胜诉，这些被保全的财产可以直接用于执行，从而大大提高了执行效率和成功率。
   • 未申请保全：如果6家公司都未申请保全，那么对方公司在诉讼期间仍然可以自由处置其财产。这可能导致在诉讼胜诉后，对方公司已经没有足够的财产可供执行，从而增加了执行难度和风险。

2. 诉讼风险方面的差别：

   • 申请保全：申请保全可以在一定程度上降低诉讼风险。因为保全措施限制了对方公司对财产的处置权，减少了其逃避债务或转移财产的可能性。这有助于保护申请保全公司的合法权益，确保诉讼结果的实现。
   • 未申请保全：未申请保全则可能增加诉讼风险。如前所述，对方公司在诉讼期间可以自由处置财产，这可能导致在诉讼胜诉后无法执行到足够的财产，从而损害申请保全公司的利益。

3. 诉讼策略方面的差别：

   • 申请保全：申请保全可以作为诉讼策略的一部分，用于向对方公司施加压力，促使其主动履行债务或达成和解。因为保全措施会给对方公司带来一定的不便和损失，所以其可能会更倾向于通过协商解决问题，以避免进一步的法律纠纷。
   • 未申请保全：未申请保全则可能使诉讼策略相对单一。在没有保全措施的情况下，公司只能依靠诉讼本身来维护自己的权益，这可能需要更长的时间和更高的成本。

额外建议：

• 在决定是否申请保全时，6家公司应综合考虑对方公司的财产状况、诉讼风险以及自身的诉讼策略等因素。
• 如果认为对方公司存在逃避债务或转移财产的风险，或者希望提高执行效率和成功率，那么申请保全是一个值得考虑的选择。
• 同时，申请保全也需要支付一定的费用，并可能面临保全错误等风险，因此需要在权衡利弊后做出决策。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。