结论：附件上一般不能仅盖法人章来替代公章，但在特定情形下经明确授权或符合行业惯例等可能被认可，不过存在较大风险。以下为具体分析：
- 公章和法人章的效力及用途区别
- 公章：公章是法人权利的象征，在所有以公司名义发出的信函、公文、合同、介绍信、证明或其他公司材料上均可使用，代表公司的意志，具有最高的法律效力。在签署合同、重要文件等场景中，公章的使用是表明公司对文件内容认可并愿意承担相应法律责任的关键标志。
- 法人章：法人章通常用于特定的场合，如法人代表个人签署相关文件、办理银行事务等。它主要代表法人个人的签字或确认，在涉及公司重大事务决策、合同签订等广泛代表公司意志的场合，法人章不能单独替代公章的效力。例如，公司签订一份重大的商业合同，仅加盖法人章而不加盖公章，从法律效力和交易惯例来看，可能无法让合同相对方确信这是公司的真实意思表示，合同可能存在效力瑕疵。
- 附件的特殊性质及盖章要求
- 附件与主文件的关系：附件是主文件的补充说明或相关材料，它与主文件是一个整体。主文件上一般需要加盖公章以表明公司的正式态度和承诺，附件作为主文件的附属部分，从逻辑和法律严谨性上来说，也应当遵循与主文件一致的盖章要求，即加盖公章，以确保整个文件的完整性和有效性。
- 仅盖法人章的风险：如果附件上仅盖法人章，在出现纠纷时，相对方可能会质疑该附件是否真正代表公司的意愿。因为法人章的使用范围相对较窄，不能像公章那样广泛地代表公司的整体意志。这可能导致附件的效力受到挑战，进而影响整个交易或事项的顺利进行。例如，在一份合同中，附件是合同的重要补充条款，若附件仅盖法人章，当双方对附件内容产生争议时，公司可能难以证明该附件是经过公司正式决策和认可的，从而陷入不利境地。
- 可能存在例外情况
- 明确授权：如果公司通过内部决议或其他明确的方式授权特定人员在附件上仅使用法人章，并且该授权情况能够被合同相对方知晓并认可，那么在这种情况下，附件上盖法人章可能具有一定的法律效力。但这种授权应当是明确、具体且合法的，否则仍然可能面临法律风险。
- 行业惯例或特定交易习惯：在某些特定的行业或交易场景中，可能存在一些约定俗成的做法，即附件可以仅盖法人章。但这种行业惯例或交易习惯需要经过充分的证明和认可，并且不能违反法律法规的强制性规定。例如，在某些小额、频繁的交易中，行业内可能默认附件可以盖法人章，但这种情况需要有相关的行业规范或交易记录等证据支持。