在答辩中要求抵消并不必然需要提起反诉，这取决于抵消的具体情形和法律规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 抵消的法定条件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条的规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。
   • 这意味着，如果双方互负债务，且债务的标的物种类、品质相同，且不存在不得抵销的情形，那么一方在答辩中可以直接主张抵销，而无需提起反诉。

2. 抵消与反诉的区别：

   • 抵销是一种防御性的权利行使方式，旨在通过抵销双方互负的债务来减少或消灭自己的债务。它通常是在对方提起诉讼后，作为答辩的一部分提出的。
   • 反诉则是一种独立的诉讼请求，是被告在答辩中向原告提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的是为了抵销、吞并或排斥本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。

3. 何时需要提起反诉：

   • 如果被告在答辩中不仅主张抵销双方互负的债务，还希望向原告提出额外的诉讼请求（如赔偿损失、返还财产等），那么这些额外的诉讼请求就需要通过反诉来提出。
   • 另外，如果双方互负的债务虽然存在，但债务的标的物种类、品质不相同，或者存在不得抵销的情形，那么被告也不能直接主张抵销，而可能需要通过反诉或其他方式来解决纠纷。

4. 实际操作建议：

   • 在答辩中主张抵销时，被告应明确说明抵销的债务情况，包括债务的金额、到期时间、标的物种类和品质等，并提供相应的证据支持。
   • 如果被告希望提出额外的诉讼请求或存在不得直接抵销的情形，那么应考虑提起反诉，并按照反诉的程序和要求进行准备和提交。

总结来说，在答辩中要求抵消并不必然需要提起反诉，这取决于抵消的具体情形和法律规定。如果双方互负的债务符合抵销的法定条件，且被告没有提出额外的诉讼请求或不存在不得抵销的情形，那么被告可以直接在答辩中主张抵销。如果情况复杂或存在不确定性，建议直接向我咨询，以便更准确地把握法律要求和诉讼策略。